П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011г. г. Астрахань, ул. Дзержинского, 34
Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани Алямшина Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
в отношении ОГУ <адрес> социально-реабилитационный центр "Русь",
У С Т А Н О В И Л:
Административный материал, возбужденный по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОГУ АО СРЦ "Русь", по нарушениям, выявленным по адресу <адрес>, поступил на рассмотрение в Трусовский районный суд <адрес>, на основании определения Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 о передаче материала на рассмотрение в Трусовский суд <адрес>, для рассмотрения вопроса о назначении ОГУ АО СРЦ "Русь" административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией
2. электролампы не заключены в защитные плафоны
3. электротехнические изделия эксплуатируются с нарушениями ПУЭ.
Акт проверки к административному материалу не прилагается, отсутствует предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В суде Понамарева Д.Ш. представитель ОГУ АО СРЦ "Русь", действующая по доверенности, полагала необоснованным составление административного материала, центр финансируется за счет бюджета, в установленном порядке заявки на выполнение необходимых работ и выделении средств по плану противопожарной безопасности направлены в Министерство социального развития и труда <адрес>. В ходе проверки инспектор ОГПН <адрес> проверил соблюдение требований противопожарной безопасности, выдал предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. проводилась аналогичная проверка, замечания не было, предписание не вынесено. Просит учесть, что о предполагаемой проверке сотрудники ОГПН <адрес> не предупреждали, в протоколе об административном правонарушении и предписании отсутствуют конкретные сведения нарушений эксплуатации электротехнических приборов.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные им материалы, а также материалы, представленные ОГПН по <адрес>, прихожу к следующему:
ОГУ Астраханский Областной социально-реабилитационный центр "Русь", в
соответствии с Уставом, оказывает социальные услуги, осуществляет уход за инвалидами и престарелыми, имеется стационарное отделение для молодых инвалидов
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подведомственности областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений исполнительным органам государственной власти <адрес>", Министерству социального развития и труда <адрес> подведомственно Областное государственное учреждение "Астраханский областной социально-реабилитационный центр "Русь".
Статья 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
ОГУ АОСРЦ "Русь" привлекается к административной ответственности по статье 20.4. ч.1 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности").
В административном материале отсутствует предписание ОГПН по <адрес> по данной проверке.
Представителем ОГУ "АО СРЦ "Русь" в суд представлен акт ОГПН проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки №., выданного без указания даты, уполномоченного органа, фамилии должности лица, издавшего распоряжение о проверке.
При этом, предписание вынесено ранее акта проверки и датировано ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОГПН выявлены нарушения обязательных требований Правил пожарной безопасности, Технического регламента. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности, в помещениях гаражей, с указанием сроков устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
ОГПН не обосновал вынесение определения о направлении материала в суд, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и, решении вопроса о приостановлении деятельности, при наличии предписания, с предоставлением достаточного времени для устранения нарушений.
Содержание ч. 4 статьи 28.2 КоАП РФ корреспондирует с содержанием ч. 2 данной статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена.
Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП установлена презумпция невиновности :
- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, п.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля являются презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Судом принимались меры для установления основания и порядка проведения проверки юридического лица на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Суду и юридическому лицу не представлены основания плановой или внеплановой проверки, в соответствии с указанным ФЗ.
Нарушение требований ст.ст.9 и10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, в силу ст. 20 данного Закона, относится к грубым нарушениям установленных законом требований к организации и проведению проверок, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом Правил пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и акт проверки подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Признание вины законным представителем юридического лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ не является достаточным для привлечения данного лица к административной ответственности.
Как установлено при рассмотрении материала, Центром были приняты все меры для соблюдения требований пожарной безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство об административном правонарушении в отношении Областного государственного учреждения <адрес> "Социально-реабилитационный центр " Русь", привлеченного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.