ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Астрахань Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Лапиной Ю.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Агаевой Салихат Магомедшапиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>: <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС-2 УВД Астраханской области в отношении Агаевой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на автодороге <адрес> <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при выполнении маневра создала помеху для движения другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 Участникам дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По обстоятельствам правонарушения проведено административное расследование. В суде представитель Агаевой С.М. – Джупалаев М.Д. возражал в части привлечения к административной ответственности. Представитель УВД Астраханской области – Крайнова-Даирова О.В. обстоятельства совершения административного правонарушения поддержала. Потерпевшие Жолобов А.П., Жолобова С.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав Джупалаева М.Д. представителя УВД Астраханской области – Крайнову-Даирову О.В., свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Согласно письменным объяснениям Агаевой С.М. указанным в протоколе об административном правонарушении и ее письменным объяснениям отобранными инспектором по ОБДПС-2 УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с правонарушением она не согласна. Вместе с тем, обстоятельства, доказывающие вину Агаевой С.М. подтверждаются: рапортами инспектора ОБ ДПС-2 ГИБДД УВД Астраханской области по факту дорожно-транспортного происшествия; заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС-2 УВД Астраханской области по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в результате нарушения водителем Агаевой С.М. пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ потерпевшим были причинены телесные повреждения. Из указанных материалов дела следует, что при повороте налево Агаева С.М. заблаговременно не заняла соответствующее крайне положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и при выполнении маневра создала помеху для движения другому участнику движения. Вместе с тем, согласно указанным пунктам 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Согласно письменным объяснениям Жолобова А.П., Жолобовой С.А. следует, что перед поворотом Агаева С.М. сначала заняла крайнее правое положение дороги, а затем стала поворачивать налево. Чтобы избежать столкновение, Жолобов А.П. стал объезжать автомобиль слева, но столкновение избежать не удалось. Из схемы происшествия также следует, что столкновение произошло на встречной полосе дороги, при этом автомобиль под управлением Агаевой С.М. после столкновения оказался на обочине встречной полосы дороги. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что если бы Агаева С.М. стала поворачивать с крайнего левого положение, то от удара ее автомобиль не оказался бы на встречной полосе, поскольку удар был по касательной. Вместе с тем, как видно из представленных фотографий с изображением автомобиля <данные изъяты> и места расположения автомобиля послед столкновения угол удара был 90°. При таких обстоятельствах, поскольку со схемой происшествия водители были согласны, то суд приходит к выводу о том, что при совершении маневра Агаева С.М. не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и при совершении маневра создала помеху сзади идущему автомобилю. Кроме того, из письменных объяснений Агаевой С.М. отобранных инспектором ОБДПС-2 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед поворотом она видела, что сзади едет другой автомобиль, но думала, что успеет проехать. В предыдущем судебном заседании Агаева С.М. данные письменные объяснения поддержала. Обстоятельства происшествия были также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснивших, что при совершении маневра Агаева С.М. включила указатель поворота. Из пояснений другого свидетеля ФИО10, следует, что при совершении происшествия он не присутствовал. В судебном заседании представителем Агаевой С.М. – Джупалаевым М.Д. было представлено заключение специалиста Волгоградской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что при выполнении маневра налево Агаева С.М. должна была руководствоваться требованием пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании данные требования ею выполнены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновности Агаевой С.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая представленные суду материалы в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, а также пояснения самой Агаевой С.М. суд приходит к выводу о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил: признать Агаеву Салихат Магомедшапиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья А.Б. Стёпин На 3.08.2011 г. постановление не вступило в законную силу.