ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда <адрес> Стёпин А.Б. при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аверина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОРДПС№ ГИБДД УВД <адрес> в отношении Аверина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа на автодороге «ФИО15» <данные изъяты> м <адрес> Аверин А.Г. управляя автомобилем ФИО16 государственный номер №, в нарушение п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помеху автомобилю ФИО17 государственный номер № под управлением Симоновой Т.В. движущегося по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, совершил с ним столкновение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Симоновой Т.В. и легкого вреда здоровью пассажиру Каженовской В.Н. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По обстоятельствам правонарушения проведено административное расследование.

В суде представитель Аверина А.Г. – Макаров Е.А. возражал в части привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие Симонова Т.В., представитель Каженовской В.Н. – Сударчиков Д.М. обстоятельства совершения административного правонарушения поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно письменным объяснениям Аверина А.Г. отобранными инспектором по ОРДПС-№ ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что столкновение с автомобилем ФИО14 государственный номер № произошло в момент его обгона, когда автомобиль стал поворачивать на заправку. Из пояснений Аверина А.Г. также следует, что, несмотря на торможение, он не успел уйти от столкновения.

В суде представитель Аверина А.Г. – Макаров Е.А. пояснил, что с совершением правонарушения он не согласен. Из пояснений свидетеля ФИО7 также следует, что причиной столкновения явились действия водителя Симоновой Т.В.

Вместе с тем, обстоятельства, доказывающие вину Аверина А.Г. подтверждаются: заключением инспектора по ИАЗ ОРДПС-№ ГИБДД УМВД России по <адрес> по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № и №, откуда следует, что в результате нарушения водителем Авериным А.Г. пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Из указанных материалов дела следует, что управляя автомобилем ФИО13 государственный номер № водитель Аверин А.Г. начав обгон, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помеху автомобилю ФИО12 государственный номер № под управлением Симоновой Т.В., движущегося по той же полосе и подавшего сигнал поворота.

Согласно указанным пунктам 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как установлено в судебном заседании, данные требования Авериным А.Г. выполнены не были. Так, из письменных объяснений потерпевших Симоновой Т.В. и Каженовской В.Н. следует, что удар в автомобиль ФИО11 произошел при повороте на заправку с заблаговременно включенным сигналом поворота, что привело к опрокидыванию автомобиля. Из приобщенных к материалам дела фотографий также следует, что автомобиль был отброшен через цепочное ограждение дороги ведущей на заправку и опрокинут.

Из схемы происшествия следует, что столкновение произошло на встречной полосе дороги, при этом автомобиль под управлением Симоновой Т.В. оказался на расстоянии <данные изъяты> метров от места столкновения на примыкающей к трассе боковой дороге ведущей на заправку. Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что столкновение произошло в момент, когда автомобиль под управлением Симоновой Т.В. завершал маневр поворота, в связи, с чем причиной столкновения стало нарушение правил обгона. При этом, согласно, письменным объяснениям Аверина А.Г. и пассажира ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они видели впереди идущий автомобиль.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Аверин А.Г. нарушил пункты 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Письменные пояснения Аверина А.Г. о том, что столкновение произошло вследствие того, что автомобиль Симоновой Т.В. резко свернул на полосу движения по которой он двигался, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО8 при таких обстоятельствах удар пришелся бы в левую переднюю часть автомобиля.

Согласно, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая представленные суду материалы в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, а также письменные пояснения Аверина А.Г. суд приходит к выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Аверина Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.Б. Стёпин

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Стёпин А.Б.