П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 г.
г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гладченко И.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Гладченко И.В. эксплуатирует летнее кафе, расположенное по <адрес>
В ходе проверки государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору противопожарного состояния помещения и территории кафе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации вышеуказанного помещения имеют место нарушения противопожарного состояния, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, а именно: лица ответственные за пожарную безопасность объекта не обучены правилам пожарной безопасности, не проведен противопожарный инструктаж с персоналом под роспись в журнале противопожарного инструктажа, не произведен замер не произведен замер сопротивления изоляции электросети и контура заземления, помещение кафе не укомплектовано огнетушителями согласно норм положенности, отсутствует табличка с указанием номера вызова пожарной охраны при пожаре, временное строение летнего кафе возведено с нарушением противопожарных расстоянии от других зданий и сооружений, которые влияют на время обнаружения пожара, возможность его тушения в начальной стадии.
В связи с этим государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору отдела ГПН ГУ МЧС Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Гладченко И.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав индивидуального предпринимателя Гладченко И.В., признавшего наличие факта нарушений и вину в совершении административного правонарушения и пояснившего, что выявленные нарушения имели место, но часть из них устранена, в отношении оставшихся нарушений также принимаются меры по устранению, просившего не применять меру наказания, связанную с приостановлением деятельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 г. № 4838). Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных Правил квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение индивидуальным предпринимателем Гладченко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При определении наказания правонарушителю суд учитывает следующие обстоятельства.
Санкция статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности.
Понятие административного приостановления деятельности и основания, при которых применяется данный вид наказания, устанавливает ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ. В соответствии с ней административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что большинство нарушений требований пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены, что подтверждается представленными удостоверением о прохождении инструктажа, выпиской из журнала инструктажа по пожарной безопасности, протоколами измерений сопротивления изоляции электрооборудования, проводов и кабелей, справкой о приобретении огнетушителей в количестве 2 штук, фотоматериалами.
Кроме того, суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
При этом учитывается, что при составлении протокола не применен временный запрет деятельности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в большинстве своем устранены, в отношении других применяются меры к устранению, ранее правонарушитель к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить к правонарушителю меру наказания, не связанную с административным приостановлением деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
признать индивидуального предпринимателя Гладченко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования постановление в законную силу не вступило