Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг. ..., ...
Федеральный судья ... суда ...
Алямшина Н.К.,
При секретаре Дадашовой Т.С.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
в отношении Маркелова Евгения Владимировича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., пос. Новоначаловский, ..., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... АО Козиной Т.В от Дата обезличена г. Маркелов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Маркелов Е.В. обратился с жалобой, просил его отменить, поскольку был трезв, алкоголь не принимал. Сам прошел освидетельствование, по результатам которого признан трезвым. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, дело рассмотрено без его участия, тогда как, находился на больничном с ребенком.
В суде, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Маркелову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Маркелов Е.В. поддержал жалобу и пояснил, что нет достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку, в трезвом состоянии управлял автомобилем, в связи с чем, согласился на освидетельствование через алкотестер. Не согласился с выводами, но на освидетельствование в наркологический диспансер сотрудники ДПС его не повезли. После освидетельствования на посту ДПС прошел самостоятельное освидетельствование в наркологическом диспансере, актом которого подтверждается нахождение в трезвом состоянии.
Данилин В.В.- представитель Маркелова Е.В., действующий по доверенности, поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что Маркелов Е.В. находился в трезвом состоянии, не согласился с актом освидетельствования сотрудниками ДПС, в связи с чем, его должны были освидетельствовать в наркологическом диспансере. Однако, после отстранения от управления транспортным средством, Маркелов Е.В. вынужден самостоятельно освидетельствоваться в наркологическом диспансере, по результатам которого, признан трезвым. Кроме того, материал рассмотрен мировым судьей, несмотря на нахождение Маркелова Е.В. на больничном с ребенком, чем нарушены его права. Мировой судья имел возможность отложить рассмотрение материала по указанным причинам.
Критически отношусь к показаниям Маркелова Е.В., поскольку его показания опровергаются устными и письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. составленном в отношении Маркелова Е.В. установлено, что Дата обезличенаг. в 10 час.00 мин. последний совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074 К 360 ЕУ,30, в состоянии алкогольного опьянения.
Маркелов Е.В. расписался в протоколе, какие- либо объяснения по данному правонарушению не представил, а также не сообщил иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Алкогольное опьянение Маркелова Е.В. подтверждается протоколом Номер обезличен РА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг., данными прибора алкотестер РR0-100, 636927 от Дата обезличенаг., время 10 час. 23 мин., рапортами сотрудников ГИБДД.
Проверив административные материалы, выслушав Маркелова Е.В. и его представителя Данилина В.В., прихожу к следующему :
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений :
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Маркелов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8
ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание, по которой, предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Суд полагает несостоятельными доводы Маркелова Е.В. о трезвом состоянии при управлении транспортным средством, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Согласно Примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Положения КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Освидетельствование Маркелова Е.В. на состояние алкогольного
опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
( Постановление Правительства РФ от Дата обезличена N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством")
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотестер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно записи технического средства измерения по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения 636927 от 28.12.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
Факт управления Маркелова Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Маркелова Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, в суде не нашли подтверждения доводы об отсутствии опьянения.
Полагаю несостоятельным доводы об отсутствии опьянения на основании представленного Маркеловым Е.В. акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ОГУЗ"Наркологический диспансер", по следующим основаниям:
Протокол медицинского освидетельствования ОГУЗ "Наркологический диспансер" от Дата обезличенаг. составлен Бегеевым, без указания полных данных и занимаемой должности по личному заявлению Маркелова Е.В., при этом, время указано с 10час. 15 мин до 13час.50 мин.
Однако, Маркелов Е.В., согласно протокола об отстранении о управления транспортным средством от Дата обезличенаг. (л.д.2) отстранен на основании ст.27.12 КоАП РФ в 10 час. 00 мин., освидетельствован на приборе алкотестер 10 час. 23 мин.(л.д. 3), протокол об административном правонарушении составлен 10 час. 30 мин.
Таким образом, Маркелов Е.В. не мог одновременно находиться в одно и то же время на месте составления протокола об административном правонарушении по результатам освидетельствования, и в ОГУЗ
" Наркологический диспансер".
Доводы об уважительных причинах неявки Маркелова Е.В. по причине нахождения на больничном с ребенком также несостоятельны, поскольку, как обоснованно указал мировой судья, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ, письменное ходатайство мировому судье не поступало.
Извещение мировым судьей направлено по месту регистрации Маркелова Е.В., получено Дата обезличенаг., как указывает Маркелов Е.В. его отцом, листок нетрудоспособности по болезни ребенка открыт Дата обезличенаг., материал рассмотрен мировым судьей Дата обезличенаг., доказательств невозможности передачи письменного ходатайства мировому судьей не представлено.
Кроме того, как установлено при рассмотрении материала, Маркелов Е.В. официально, с соблюдением положений Трудового Кодекса РФ, не работает, соответственно, листки нетрудоспособности не работающим гражданам не выдаются.
Маркелов Е.В. зарегистрирован в ... ..., тогда как, представлен листок нетрудоспособности детской поликлиникой Номер обезличен, расположенной в ..., по ....
Полагаю жалобу необоснованной, не нашедшей подтверждение.
Оснований для прекращения производства по делу, отмене или изменении постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи Козиной Т.В. судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенагода о признании Маркелова Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-без изменения, а жалобу Маркелова Е.В.. - без удовлетворения.
Федеральный судья Алямшина Н.К.