РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ступченко Надежды Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... о внесении исправления в постановление от Дата обезличенаг. по административному делу в отношении Ступченко Н.С. по ст.14.2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличенаг. по административному делу по ст.14.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. было внесено исправление в указанное выше постановление в связи с допущенной опиской - сумма административного штрафа была указана в размере 3000 рублей.
Ступченко Н.С. подана жалоба, в которой она просит суд отменить указанное определение, т.к. заявитель считает, что заявителю возможно назначение административного наказания только как физическому лицу, обжалуемое определение вынесено без её уведомления о дате и времени рассмотрения дела, обжалуемое определение не устраняет описку, а увеличивает размер штрафа.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ..., пояснил, что заявитель должна быть привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не устанавливает иное.
Таким образом суд приходит к выводу, что ИП Ступченко Н.С. должна была нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ как должностное лицо.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении за исключением случаев, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от указанного лица не поступило ходатайство, об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд при вынесении решения принимает во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют данные, позволяющие однозначно установить надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок. Суд также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не допустима ссылка на нормы ГПК РФ, поскольку они регулируют иные процессуальные отношения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... о внесении исправления в постановление от Дата обезличенаг.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Ступченко Надежды Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... о внесении исправления в постановление от Дата обезличенаг. по административному делу в отношении Ступченко Н.С. по ст.14.2 КоАП РФ удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... о внесении исправления в постановление от Дата обезличенаг. по административному делу в отношении Ступченко Н.С. по ст.14.2 КоАП РФ.
Судья А.А. Аршба