Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг. ..., ...
Федеральный судья ... суда ... Алямшина Н.К.,
рассмотрев административный материал в отношении Санджиева Эренджена Айсовича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца Дата обезличена ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ,
с жалобой Санджиева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... области ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... области ФИО1 от Дата обезличенаг. Санджиев Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 04 месяца.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. Санджиев Э.А., управляя а\м Номер обезличен Номер обезличен, в нарушение п.3.1. прил.1 ПДД РФ в ... выехал в зону действия дорожного знака «Въезд запрещен» и продолжил движение по односторонней дороге встречного направления.
Санджиев Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которой просит постановление отменить, переквалифицировать нарушение с ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием запрещающего знака 3.1. ПДД РФ
"Въезд запрещен", наличием предписывающего знака 5.7.1."Выезд на дорогу с односторонним движением".
В суде Санджиев Э.А., поддержал жалобу, просил отменить постановление, по указанным в жалобе причинам. Кроме того, просит учесть, что не знает территорию ... ..., сопровождал супругу-врача, направляющуюся к тяжело больному гражданину. Торопились на вызов, был в таком состоянии, что не обратил внимание на представленные инспекторами ДПС доводы, не проверил наличие знака. Сотрудники ДПС стояли на ..., соответственно, они сами не видели запрещающего знака, как они утверждают, установленного в начале .... Схема места совершения административного правонарушения при нем не составлялась, просит учесть данное обстоятельство, поскольку, схема представлена ему только в суде и не соответствует фактическим обстоятельствам На ... и ... отсутствует запрещающий знак, что подтверждается свидетелями и фотографиями. Соблюдает ПДД, не привлекался ранее к ответственности. Просит переквалифицировать действия на ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с наличием предупреждающего знака "выезд на дорожу с односторонним движением", ограничиться минимальным наказанием, учитывая имущественное положение.
Изучив административный материалы, жалобу, выслушав Санджиева Э.А., прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу ;
Санджиев Э.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Полагаю состоятельными доводы Санджиева Э.А. об отсутствии вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, связи с представленными доказательствами наличия знака особого предписания 5.7.1. ПДД РФ "Выезд на дорогу с односторонним движением ".
Постановление мирового судьи подлежит изменению, действия правонарушителя необходимо переквалифицировать на ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Доказательства, представленные в материале, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отсутствуют основания для сомнений в представленных доказательствах.
Санджиевым Э.А. представлены доказательства, опровергающие материалы и доказательства, представленные ДПС ОР ГАИ УВД АО.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие правонарушителя, не соответствует фактическим данным.
Учитывая, что совершено административное правонарушение впервые, на иждивении правонарушителя находится супруга в состоянии беременности, полагаю ограничиться наказанием в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... АО ФИО1 в отношении Санджиева Эренджена Айсовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - изменить, жалобу Санджиева Э.А. - удовлетворить.
Санджиева Эренджена Айсовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.