РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко Эмиля Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг. Руденко Э.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Руденко Э.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него, мотивируя жалобу тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не был извещен о времени месте и дате слушания административного дела, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителю не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель заявителя и заявитель поддержали доводы жалобы.
Заявитель также в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении признавал употребление спиртного, т.к. инспектора ГИБДД угрожали ему арестом.
Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Руденко Э.А. Дата обезличенаг. в 22:26 на ..., в ... района ... управлял автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный номер С415АЕ 30 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по Икрянинскому району ... ФИО6 и ФИО5 показали, что в мае 2010г. совместно с инспектором ФИО4 находились на дежурстве в районе сел .... Ночью в ... на ..., ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2101, под управлением заявителя Руденко Э.А., из полости рта которого исходил запах алкоголя, в связи с чем заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор», по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетели также пояснили, что заявитель не отрицал факта употребления алкоголя, какого-либо принуждения при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не было, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена заявителю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличенаг. находился в машине вместе с заявителем в качестве пассажира, когда они были остановлены на въезде в ... сотрудниками ГИБДД. При составлении протокола инспекторы ДПС ничего не разъяснили заявителю, новый мундштук на прибор «Алкотектор» не одевали, заявитель был трезв и возражал против результатов освидетельствования, в протоколе заявитель признал свою вину, т.к. сотрудники ГИБДД говорили, что он будет только оштрафован, другого принуждения со стороны инспекторов ДПС не было.
Суд считает, что нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличенаг. подтверждается актом освидетельствования 30 РА Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен, рапортам инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Икрянинскому району ... ФИО6, свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5, письменным объяснением заявителя в протоколе об административном правонарушении.
Суд критически оценивает утверждения заявителя об оказании на него давления со стороны инспекторов ДПС, т.к. данные обстоятельства не подтверждаются другими доказательствами по делу, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5, а пояснения заявителя и показания свидетеля ФИО7 носят противоречивый характер.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд критически относится к утверждениям заявителя, представителя заявителя и свидетеля ФИО7 в части утверждения об отсутствии у заявителя состояния алкогольного опьянения вечером Дата обезличенаг. поскольку данные выводы прямо противоречат другим доказательствам по делу.
Суд считает, что доказательств нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяющих поставить под сомнения достоверность освидетельствования суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани были предприняты все необходимые меры для извещения в разумный срок заявителя о времени и дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, записью в справочном листе, рапортом УУМ МОБ ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО10 от Дата обезличенаг.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Руденко Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Руденко Э.А. без изменения, а жалобу Руденко Э.А. без удовлетворения.
Судья А.А.Аршба
Решение не вступило в законную силу на 19.08.2010 г.