Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2010г. г. Астрахань, ул.Дзержинского, 34
Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани Алямшина Н.К.,
При секретаре Дадашовой Т.С.,
рассмотрев административный материал в отношении Перелейвода Александра Владимировича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу ...
привлеченного к административной ответственности по ст. 12. 5 ч.3 КоАП РФ, с жалобой Перелейвода А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани АО ФИО4
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани АО ФИО5 от Дата обезличенаг. Перелейвода А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок ..., с конфискацией приборов и приспособлений.
Мировым судьей установлено, что Перелейвода А.В. Дата обезличенаг. в ... на ... ..., управлял а... световые приборы которого не соответствуют требованиям основных положений по допуск транспортных средств к эксплуатации, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства ( п.3.1 Основных Положений ПДД РФ).
Перелейвода А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой, просит постановление отменить, в связи с нарушением административного законодательства, недоказанностью обстоятельств правонарушения, ссылаясь на то, что не устанавливал специальные световые приборы, запрещенные при эксплуатации транспортного средства. Белы цвет ламп не является запрещенным.
В суде Перелейвода А.В. поддержал жалобу, просил отменить постановление, по указанным в жалобе причинам. Кроме того, просит учесть, что в Интернете имеется информация производителя ксеноновых, газоразрядных ламп, согласно которой, отсутствуют противопоказания для их применения. Автомобиль приобретен с данными фарами, специально их не устанавливал, никогда органами ГИБДД претензии не предъявлялись.
Изучив административный материалы, жалобу, выслушав правонарушителя, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу ;
Перелейвода А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст утверждены
"Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001", согласно п. 4.3.1. Количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
4.3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения и демонтаж предусмотренных конструкцией АТС фар, сигнальных фонарей и световозвращателей допускается только в случаях, когда:
- комплектация АТС, в том числе снятых с производства, внешними световыми приборами проводится в соответствии с таблицей 6а;
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, 12.4 КоАП РФ выражается в нарушении положений п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае установки на нем спереди световых приборов цвет и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, указанных в приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
( 3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.)
Как усматривается из представленных документов, на транспортном средстве Перелейвода А.В. спереди установлены световые приборы ( ... режим работы, которых, не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, указанного в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная в цоколе, начинается с буквы "Д", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств", предназначены для использования только в фарах типов DС, DR DCR.
При выявлении фактов установки световых приборов, режим которых не соответствует требованиям Основных положений, обоснованно привлечение по ст. 12.4 ч.1 КоАП РФ.
Доказательства, представленные в материале, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отсутствуют основания для сомнений в представленных доказательствах.
Однако, постановление мирового судьи необоснованно.
Полагаю переквалифицировать действия Перелейвода А.В. на ст. 12.4 ч.1 КоАП РФ-
установка на передней части транспортного средства световых приборов цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани АО ФИО6 в отношении Перелейвода Александра Владимировича по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - изменить.
Перелейвода Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с конфискацией приборов и приспособлений газоразрядных ламп, ... с ....
Штраф перечислить на следующие счета ...
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.