Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2010 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Давыдовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаджиева Халила Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Х.М. постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Из постановления следует, что, Гаджиев Х.М. нарушил правила opганизации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных мapшрутaх регулярного сообщения, а именно Дата обезличена года в 16 часов 00 минут по адресу ..., ..., ... автобус марки Газель ... предпринимателя-перевозчика Гаджпева Х.М. следуя по маршруту ..., проехал перекресток, нарушив утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществив посадку пассажиров вис остановочного пункта, на проезжей части в paйоне перекрестка ул. ..., подвергнув опасности пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», а именно нарушил Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.
В жалобе Гаджиева Х.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, виде того, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а именно Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, согласно которому плановые проверки могут проводиться не чаще чем один раз в три года на основании ежегодных планов, разрабатываемых органами муниципального контроля, которые должны размещаться на официальных сайтах органов муниципального контроля, однако на официальном сайте таковой отсутствует, внеплановые проверки могут проводиться по истечение срока исполнения индивидуальными предпринимателями ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, поступлении в органы муниципального контроля обращений о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей, кроме того, проверка проведена в отсутствии индивидуального предпринимателя, не уведомленного о проведении проверки, кроме того, единственным доказательством правонарушения является фотосьемка, которая проведена без уведомления. Кроме того, указал, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на осуществление посадки и высадки пассажиров по их требованиям, сведения о том, что пассажиры подверглись какой-либо опасности отсутствуют, запрещающие знаки отсутствуют. Полагает, что не установлена его вина в совершении административного правонарушения, автобус управлялся наемным работником, в силу чего не имелось возможности, каким - либо образом повлиять на поведение водителя, осуществляющего управление автотранспортным средством. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Гаджиев Х.М., его представители Иващенко Г.А., Булатов Д.К. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи отменить.
Представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации ... Сахнов В.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для отмены постановления судьи не имеется ввиду его законности и обоснованности.
Суд, выслушав заявителя, его представителей, представителя Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации ..., проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.
Согласно п.4. ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что между Гаджиевым Х.М. и администрацией ... заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта для осуществления перевозок на регулярном муниципальном маршруте пассажирского автотранспорта ... по маршруту Номер обезличен, автомобилем ....
Согласно п.2. данного договора заказчик, администрация города Астрахани, имеет право утверждать маршрут и графики движения пассажирского автотранспорта на используемом регулярном муниципальном маршруте, а перевозчик, Гаджиев Х.М. обязан организовать и обеспечить работу необходимую для удовлетворения потребностей пассажиропотока количества автотранспорта на регулярном муниципальном маршруте Номер обезличен в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани и настоящим договором, осуществлять работу на регулярном муниципальном маршруте в соответствии с графиком (расписанием) маршрутной картой и маршрутной схемой, утвержденными заказчиком.
Согласно абз 4 п.п. 3.5. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от Дата обезличена N Номер обезличен запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах ...: - в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.
Согласно абз.9,11 п.п. 5.2.2. данных Правил перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.
Из представленной в материалы дела маршрутной карты движения, расписания и схемы движения автобусом по маршруту 51 следует, что она содержит обозначения посадочных пунктов.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 16.00 по адресу: ... ... ... автобус марки «Газель» ... предпринимателя перевозчика Гаджиева Х.М. следуя по маршруту Номер обезличен нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществив посадку пассажиров вне остановочного пункта на проезжей части в районе перекрестка ..., подвергнув опасности пассажиров.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, актом проверки соблюдения требований нормативных правовых актов муниципального образования «город Астрахань» от Дата обезличена года, представленными фотоматериалами и не опровергнуты в судебном заседании.
Оценив установленные по делу обстоятельства, и, исходя из требований нормативных актов, регламентирующих организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Гаджиева Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Гаджиева Халила Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ... «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Гаджиева Халила Магомедовича – без удовлетворения.
Судья: Кривошеева О.В.
Решение вступает в законную силу немедленно