РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Тагиевой Ирины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Трихановой Оксаны Викторовны,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3Трусовского района ... ФИО3 от Дата обезличенаг. производство по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в отношении Трихановой О.В., было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая Тагиева И.Ю. не согласна с данным постановлением, т.к. считает, что она не была надлежащим образом, извещена о времени и дате судебного заседания, вследствие чего, была лишена возможности представлять свои доказательства и объяснения. Потерпевшая также просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление было получено заявителем Дата обезличенаг.
В судебном заседании заявитель Тагиева И.Ю. поддержала доводы жалобы, пояснила, что не была надлежаще извещена о времени и дате рассмотрения административного дела, т.к. лично получила судебную повестку только Дата обезличенаг., вместе с тем одновременно заявитель пояснила, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отсутствовала в ..., т.к. находилась на отдыхе.
Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Триханова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Тагиевой И.Ю.
Суд, заслушав заявителя и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен было вручено заявителю Дата обезличенаг., что подтверждается почтовым уведомлением л.д.63). При этом заявитель, как следует из почтового штампа на конверте, обратилась с жалобой на указанное постановление Дата обезличенаг., объясняя данное обстоятельство тем, что адвокат заявителя получила данное постановление только Дата обезличенаг. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что срок на подачу жалобы был пропущен заявителем только на один день, суд считает возможным восстановить Тагиевой И.Ю. срок на обжалованное постановление от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела потерпевшая Тагиева И.Ю. был извещена о времени и дате судебного заседания на Дата обезличенаг. телефонограммой Дата обезличенаг. л.д.50).
В связи с данным обстоятельством, суд считает, что заявитель была извещена в установленном законом порядке в разумный срок, о времени и дате судебного заседания.
Суд учитывает, что заявитель не просила суд об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не известила суд о невозможности явки в судебное заседание по какой – либо уважительной причине. При этом суд считает, что выезд заявителя, извещенного о времени и дате слушания дела, на отдых не является уважительной причиной для неявки заявителя в судебное заседание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право заявителя на реализацию в судебном заседании Дата обезличенаг. прав, предусмотренных ст.25.2. КоАП РФ, нарушено не было.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Тагиевой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ отношении Трихановой О.В. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Трихановой О.В., без изменения, а жалобу Тагиевой И.Ю. без удовлетворения.
Судья А.А.Аршба
Решение не вступило в законную силу на 01.09.2010 г.