Административный материал



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... от Дата обезличенаг. Никифоров А.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.27. ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Никифоров А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель поддержали доводы жалобы. Со слов заявителя после второго ДТП, он выпил «корвалол» и валериану.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Никифоров А.В. Дата обезличенаг. в 19:30 на ..., ..., употребил снотворно-седативные средства после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании показали, что в июне 2010г., точную дату не указали, был вызов в связи с ДТП в 6-й микрорайон. По приезду на место ДТП второй машины на месте столкновения на ..., не оказалось, вскоре поступило сообщение о втором ДТП на .... Как выяснилось позднее втрое ДТП, как и первое совершил водитель Никифоров А.В. Заявитель после ДТП находился в квартире родственников на .... У Никифорова А.В. была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя не было, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения.

Суд считает, что употребление заявителем после совершения двух ДТП наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтверждается актом освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг., экспертным заключением комиссии экспертов ОГУЗ «Наркологический диспансер» от Дата обезличенаг., Номер обезличен, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. 30 КУ Номер обезличен, письменным объяснением заявителя в указанном протоколе, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... ФИО4 и ФИО3 от Дата обезличенаг. и их свидетельскими показаниями. При этом суд учитывает, что факт принятия седативных средств после ДТП не отрицается заявителем, при этом нахождения заявителя после приема препаратов в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг., экспертными заключениями комиссии экспертов ОГУЗ «Наркологический диспансер» от Дата обезличенаг., Номер обезличен, Номер обезличен, в связи с чем мировой судья судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... правильно квалифицировала административное правонарушение совершенное заявителем по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей было установлено время совершения административного правонарушения, последовавшего сразу после совершения ДТП примерно в 19:30 Дата обезличенаг.

Суд приходит к выводу, что административное расследование по данному административному делу, было назначено, но фактически не проводилось, о чем свидетельствуют материалы дела, и мировым судьей с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. правильно было принято к своему производству указанное административное дело.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба Никифорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Никифорова А.В. без изменения, а жалобу Никифорова А.В. без удовлетворения.

Судья А.А.Аршба