РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Максаковой Е.В., рассмотрев жалобу Тер-Мкртычева Карена Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от 3 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
установил:
Дата обезличена года заместителем прокурора Трусовского района г. Астрахани в отношении первого заместителя директора МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» Тер-Мкртычева Карена Георгиевича было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела, следует, что на основании обращений граждан о незаконном отключении горячего водоснабжения прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проведана проверка исполнения законодательства жилищно-коммунального хозяйства МУП г. Астрахани «Коммунэнерго». Установлено, что в период с 20 мая по июнь 2010 года в домах № 8, 28, 30, 40 по ..., № 12/1, 31, 33, 54, 56, 58, 60, 64 корп. 1 по ..., № 6, 10, 21, 23 по ... и других домах, расположенных на территории ... ... в указанный период времени по решению МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» на границе сетей балансовой принадлежности произведено ограничение подачи горячего водоснабжения в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг управляющих организаций, обслуживающих по договорам жилые многоквартирные дома Трусовского района. Отключением горячего водоснабжения многоквартирных домов МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» нарушил закрепленное федеральным законодательством право добросовестных потребителей, оплачивающих коммунальные услуги в полном объеме и не имеющих задолженности перед управляющими компаниями и исполнителем коммунальных услуг, то есть МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года Тер-Мкртычев К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тер-Мкртычевым К.Г. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.
В суде Тер-Мкртычев К.Г. свои требования поддержал.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ст. 19.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как видно из письменных объяснений Тер-Мкртычева К.Г., а также главного инженера УК ООО «Остров» ФИО2, отобранных старшим помощником прокурора Трусовского района г. Астрахани от 8 и 10 июня 2010 года, ограничение горячего водоснабжения имело место в отношении жителей домов, большинство которых оплачивает коммунальные платежи. Это связано с тем, обслуживающая организация ООО «Остров» не предприняло мер к ограничению горячего водоснабжения в отношении неплательщиков.
Обстоятельства отключения водоснабжения были также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Тер-Мкртычев К.Г. нарушил норму, предусмотренную ст. 19.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, заявитель извещался о месте и времени слушании дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился.
Учитывая доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани, вынесено обосновано и не подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от 3 августа 2010 года о признании Тер-Мкртычева Карена Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
На 25.09.2010 г. решение не вступило в законную силу.