РЕШЕНИЕ
8 сентября 2010 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Давыдовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймухамедова Рената Гайзатовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Баймухамедова Рената Гайзатовича, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года водитель Баймухамедов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Баймухамедов Р.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, указав, что его вина не установлена, поскольку обгон он совершил на участке дороги с прерывистой разметкой, после знака перекресток, который отменяет действие знака Обгон запрещен, указал, что в протоколе отсутствует указание на то, на каком именно участке трехсотого километра дороги совершено нарушение, на представленных фотографиях определить размещение знаков и разметки невозможно, кроме того, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля, находившегося с ним в автомобиле и подтвердившего, что обгон совершен после знака перекресток.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей при принятии решения по делу не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, в нем указано, что приложением к протоколу является схема дороги 300 км., однако как следует из материалов дела, схема дороги отсутствует.
В связи с этим суд был обязан возвратить протокол и материалы дела в орган, составивший протокол, поскольку как следует из протокола, в нем не указано конкретное место совершения правонарушения, из приложенных фотоматериалов установить место совершения правонарушения, а также обстановку дороги не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО4 P.P., пояснил что Дата обезличена г. в период с 11.00-12.00 час. он ехал с Баймухамедовым Р.Г. на пассажирском сиденье в ... по трассе «...». На участке дороги указанной трассы они проехали знак «Обгон запрещен», затем проехали знак «Опасный поворот», перед ними ехал автомобиль ... ввиду того, что автомобиль ехал медленно, и была прерывистая линия разметки Баймухамедов Р.Г совершил обгон данного автомобиля, после чего через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД ОБДПС. Судом показаниям данного свидетеля дана критическая оценка ввиду того, что не представлено доказательств нахождения свидетеля в автомобиле Баймухамедова Р.Г., вместе с тем заявителем представлено командировочные удостоверения, выданные ЗАО «...» от Дата обезличена года, из которых следует, что Баймухамедов Р.Г. и ФИО4 командированы в ... для доставки товара с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного материала не в полной мере исследованы все обстоятельства данного правонарушения, доводы заявителя о том, что обгон производился на перекрестке, до знака «Опасный поворот», то есть без нарушения ПДД не проверены, суд приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности Баймухамедова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что привлекая лицо к административной ответственности суд не установил его виновность в совершении данного правонарушения.
С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, суд не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела вина Баймухамедова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 не доказана.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения имело место Дата обезличена и срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Баймухамедова Р.Г. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Баймухамедова Рената Гайзатовича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баймухамедова Рената Гайзатовича по ч.4 ст.12.15 прекратить.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
Вступает в законную силу немедленно