Р Е Ш Е Н И Е стр.
22 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Даниловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Семерной Натальи Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Семерная Н.В. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 от 4 августа 2010 года, которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В поданной жалобе заявитель Семерная Н.В. указала, что в нарушение требований действующего законодательства, мировой судья лишил ее возможности предоставлять доказательства ее невиновности, в частности рассмотрел административное дело в его отсутствие, не выяснив объективно и всесторонне всех обстоятельств дела. В день рассмотрения административного материала Семерная Н.В. находилась на приеме у врача и не имела возможности явиться в судебное заседание. В связи с чем, Семерная Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель Семерная Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения поданной ею жалобы была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, учитывая, что Семерной Н.В. не представлено сведений об уважительности неявки в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № 30 КУ № 124367 от 16.07.2010 года следует, что 16.07.2010 года в 00 часов 40 минут на ул. Волгоградская Трусовского района г. Астрахани водитель Семерная Н.В. управляла в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен регион, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из п. 2.3.2.Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае водитель Семерная Н.В. согласилась на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения добровольно, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе 30 АК № 209770 от 16.07.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 0899 от 16.07.2010 года выданного ОГУЗ «Наркологический диспансер» у водителя Семерной Н.В. установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства невиновности водителя Семерной Н.В. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Факт нарушения правил дорожного движения водителем Семерной Н.В. был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности.
Правонарушителю, учитывая, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за данное правонарушение.
Доводы правонарушителя Семерной Н.В. о том, что мировым судьей был рассмотрен административный материал без надлежащего уведомления, суд не может принять во внимание.
Поскольку из материала об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении и материалы поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани 04.07.2010 года и судебное заседание по данному административному делу было назначено на 04.08.2010 года, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
31.08.2010 года в судебный участок № 3 Трусовского района г. Астрахани поступило почтовое уведомление об извещении Семерной Н.В. о времени и дате судебного заседания, однако правонарушитель Семерная Н.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 04.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани о признании Семерной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оставлении жалобы Семерной Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 4 августа 2010 года о признании Семерной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Семерной Натальи Витальевны, без удовлетворения.
Судья: ( подпись) Чернышева Е.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Чернышева Е.А.