решение 12.15



Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010г. г. Астрахань, ул.Дзержинского, 34

Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани Астраханской области

Алямшина Н.К.,

при секретаре Дербас Е.В..

рассмотрев административный материал в отношении

Музалевского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,д.<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ,

с жалобой Музалевского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> АО Кавериной О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> АО Кавериной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Музалевский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок № месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., Музалевский В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> г\н № № при движении на № км. Автодороги "<адрес>", совершил выезд на сторону встречного движения при ограниченной видимости в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 1.11.2 "Опасный поворот", 1.34.2 "Направление поворота" и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.п.1.3,9.1 ПДД РФ.

Музалевский В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, в связи с нарушением административного законодательства, недоказанностью обстоятельств правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам административного правонарушения, требования дорожных знаков "Обгон запрещен" и "Въезд запрещен" не нарушались, по траектории движения транспортного средства лишь незначительно задел сплошную линию, без помех для встречного транспорта продолжил движение по своей полосе движения. Кроме того, судьей не учтено нахождение в машине больного ребенка, не опрашивался свидетель.

В суде Музалевский В.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление, по указанным в жалобе причинам. Кроме того, просит учесть, что отсутствовала ограниченная видимость, дорога чистая, открытая, проходила по степной местности. Обгон не совершался, шел в колонне автомобилей, движущихся в одном направлении, что подтверждается видеозаписью. Не мог рисковать, поскольку, в машине находилась его семья и маленькие дети.

Изучив административный материалы, жалобу, выслушав Музалевского В.А., прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Музалевский В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Порядок расположения транспортных средств на проезжей части, правила обгона установлены разд.9 и 11 Правил дорожного движения, нарушение этих правил составляет объективную сторону.

Доказательства, представленные в материале, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, прилагается рапорт со схемой места нарушения ПДД, диск видеофиксации, отсутствуют основания для сомнений в представленных доказательствах.

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения.

Однако, при просмотре видеозаписи, представленное органом ГИБДД, установлено, что выезд Музалевского В.А. представляет собой движение по краю разделительной полосы со стороны встречной полосы движения, без помех для других участников дорожного движения, которое носит кратковременный характер. Транспорт на встречной полосе движения отсутствует. Сведения об ограниченной видимости суду не представлены. По схеме и видеозаписи установлено, что дорога проходит по степной зоне, в зоне хорошей видимости.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).

Полагаю необоснованными доводы мирового судьи, учитывающего при назначении наказания привлечение ранее Музалевского В.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поскольку, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Музалевского В.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные сведения, подтвержденные в установленном порядке, не представлены.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю возможным, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ, раскаяние в содеянном, нахождение в автомобиле малолетнего ребенка, нуждающегося в оказании медицинской помощи, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, прекратить производство по делу, освободить Музалевского В.А. от административной ответственности за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 2.9, 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Музалевского Владимира Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ -.отменить, прекратить производство по делу.

Освободить Музалевского Владимира Александровича от административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.