Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Владимира Николаевича на постановление от 19.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Соколов В.Н. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2010, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В поданной жалобе Соколов В.Н. указал, что 19.12.2010 приблизительно в 10.00 он, соблюдая правила дорожного движения, двигался со стороны площади Заводская Трусовского района г. Астрахани на технически исправном автомобиле <данные изъяты>. Подъезжая к круговому перекрестку двигающийся сзади автомобиль <данные изъяты> под управлением Прижелуцкой Е.Н. стал на перекрестке производить маневр обгона и совершил столкновение с принадлежащим Соколову В.Н. автомобилем. Автомашины получили технические повреждения.
Прибывший на место дорожно – транспортного происшествия сотрудник ДПС составил протокол в отношении водителя Соколова В.Н., после чего сразу было вынесено постановление об административном правонарушении, которым водитель Соколов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением водитель Соколов В.Н. не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Соколов В.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что инспектором ГИБДД при составлении в отношении него административного материала были нарушены нормы действующего законодательствам, в связи с чем, просит постановление об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку с его стороны не имели место нарушения Правил дорожного движения.
Допрошенная в судебном заседании водитель Прижелуцкая Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, и суду пояснила, что двигалась со стороны площади Заводская Трусовского района г. Астрахани по направлению к АЗС «Лукойл». Впереди нее двигался автомобиль <данные изъяты> При подъезде к кольцевому разъезду на Мосстрое, она включила левый поворотник, для совершении маневра, и прижалась к левой обочине дороги, поскольку впереди идущий автомобиль занял правое расположение. Когда она уже находилась практически на середине кольца, она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля. По инерции ее автомобиль чуть проехал вперед и она остановилась.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБДПС № 1 Джанмухамедов Р.Р. суду пояснил, что прибыл на место дорожно – транспортного происшествия, составил схему дорожно – транспортного происшествия, отобрал объяснения у водителей, после чего составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Соколова В.Н., поскольку его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено постановление в отношении водителя Соколова В.Н. Водители согласились со схемой дорожно – транспортного происшествия и подписали его.
Суд, выслушав заявителя Соколова В.Н., водителя Прижелуцкую Е.Н., сотрудника ОБДПС № 1 Джанмухамедова Р.Р., свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В судебном заседании было установлено, что 19.12.2010 в 10.00 часов водитель Соколов В.Н. двигался со стороны площади Заводская Трусовского района г. Астрахани в сторону улицы Дзержинского Трусовского района г. Астрахани на автомобиле <данные изъяты> Сзади идущее транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Прижелуцкой Е.Н., перестроившись в левый ряд движения стал совершать маневр поворота влево. Ширина данного участка дороги составляет 11,9 метра и имеет две полосы движения.
Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 12.12.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что дорожная разметка является одним из важнейших средств организации дорожного движения и в значительной мере влияет на безопасность движения.
Согласно п 9.1 «Правил дорожного движения» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Как следует из п 9.10 Правил дорожного движения в одитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения.
При отсутствии разметки или в том случае, если она не видна (снегопад, гололед и т.п.), водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина "полоса движения", согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения. Даже при наличии знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 или 5.8.8 известно лишь число полос движения, поэтому при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем индивидуально.
Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости.
Согласно представленной в судебное заседание схеме дорожно – транспортного происшествия место столкновения расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 2 метров от кольцевой обочины дороги.
В данном случае суд приходит к выводу, что водителем Соколовым В.Н. не был соблюден боковой интервал движения между автомобилями, что отражено в схеме дорожно – транспортного происшествия, которая была подписана обоими участниками и возражений относительно ее составления представлено не было.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия водителя Соколова В.Н. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из нормы которой следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из нормы ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно представленного протокола № № № от 19.12.2010 об административном правонарушении, протокол был непосредственно после выявленного административного правонарушения, что соответствует нормам действующего административного законодательства.
В соответствии со ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривают: начальник ГИБДД, его заместитель; командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель; сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, суд считает необоснованным довод водителя Соколова В.Н. о том, что инспектор не имел оснований для вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства невиновности водителя Соколова В.Н. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Факт нарушения правил дорожного движения водителем Соколовым В.Н. был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушителю, согласно действующего административного законодательства, назначен размер наказания, предусмотренный за данное административное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 19.12.2010, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС №1 лейтенантом милиции Джанмухамедовым Р.Р., и оставлении жалобы водителя Соколова В.Н., без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от № № от 19.12.2010 о привлечении Соколова Владимира Николаевича к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу правонарушителя Соколова Владимира Николаевича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней с момента вынесения.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу