РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по жалобе Иноземцева Святослава Станиславовича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД Астраханской области в отношении Иноземцева С.С. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из постановления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 18 минут на № км автодороги <данные изъяты>, водитель Иноземцев С.С. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в населенном пункта двигался со скоростью 103 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на 43 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. На основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, Иноземцев С.С. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иноземцевым С.С. была подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, мотивировав это тем, что: в качестве свидетеля не был указан пассажир, ехавший с ним в автомобиле; не был предоставлен сертификат проверки и паспорт на прибор учета скорости; не был допущен к участию в деле защитник.
В суде заявитель Иноземцев С.С. свои требования поддержал.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ехал в населенном пункте со скоростью 103 км/ч, превысив тем самым скорость движения на 43 км/ч.
В суде заявитель пояснил, что не отрицает превышения скорости, но за пределами населенного пункта.
Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что превышение скорости имело место в населенном пункте, подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании административного дела. При исследовании распечатки фотографии с изображением автомобиля двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 18 минут с превышением скорости, заявитель не отрицал принадлежность ему данного транспортного средства «<данные изъяты>.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
При этом из протокола об административном правонарушении следует, что проводилась фотофиксация нарушения скорости автомобиля, которая измерялась прибором, имевшим свидетельство № 013210 от 24.09.2011 года.
Кроме того, как видно из протокола заявителю были разъяснены его права предусмотренные нормами КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, материалами исследованного административного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и оставлении их без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Иноземцева Святослава Станиславовича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья Стёпин А.Б.
На 19.02.2011 г. решение не вступило в законную силу.