РЕШЕНИЕ
3.03.2011
г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Кривошеевой О.В., при секретаре Давыдовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Астраханский порт» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Астраханский порт» привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату в срок административного штрафа, назначенного постановлением главным государственным инспектором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «Астраханский порт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель ОАО «Астраханский порт» с привлечением к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не согласился, указав, что в протоколе, постановлении о привлечении к административной ответственности адрес и ОКПО организации указаны неверно, в связи с чем к ответственности привлечено юридическое лицо с аналогичным наименованием, также просил о восстановлении срока для обжалования постановления судьи в связи с получением копии постановления после истечения срока на обжалование.
В судебном заседании представитель ОАО «Астраханский порт» Бабаханов Ф.Б. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что считает доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным, поскольку срок для обжалования не пропущен, а постановление мирового судьи о привлечении ОАО «Астраханский порт» к административной ответственности считает обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материала, постановлением главным государственным инспектором труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Астраханский порт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановление получено представителем ОАО «Астраханский порт» ДД.ММ.ГГГГ, не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Астраханский порт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, и вручен представителю.
Доводы представителя о том, что ОАО «Астраханский порт» необоснованно привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, исследованного в судебном заседании второй инстанции и не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Рассматривая доводы жалобы о неверном указании в постановлении сведений о месте нахождения организации, кода ОКПО суд правильно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену принятых по делу решений, по следующим основаниям.
Так, неверное указание в постановлении места нахождения организации не относится к данным, влияющим на установление существенных обстоятельств рассматриваемого дела, и не повлекло нарушения права на ее участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ошибка в указании кода ОКПО также не влияет на установление субъекта правонарушения и обстоятельства вмененного правонарушения.
Сведений о существовании иной организации с наименованием ОАО «Астраханский порт» не имеется. Согласно письму Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об одном юридическом лице с наименованием ОАО «Астраханский порт» и отсутствуют сведения об организациях с аналогичным наименованием.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Постановление о привлечении ОАО «Астраханский порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Астраханский порт» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Астраханский порт» без удовлетворения.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
Вступает в законную силу немедленно