РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу Музыка Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Музыка А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки автобусного маршрута № в период с <данные изъяты> на конечной остановке «<адрес>» по <адрес>, автобус марки «<данные изъяты> предпринимателя-перевозчика Музыка А.И. отсутствовал на маршруте, чем нарушено требование абз. 1 и 5 п. 5.2.2 «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани», утвержденных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 года за № 49.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани Музыка А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с наложением на него штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Музыка А.И. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
В суде Музыка А.И. свои требования поддержал.
Суд, выслушав заявителя, представителя управления транспорта и пассажирских перевозов администрации г. Астрахани – ФИО7., свидетеля, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
На основании ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей.
Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, явствует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Музыка А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Согласно, письменным объяснением Музыка А.И. указанным в протоколе, следует, что автомобиль отсутствовал на маршруте <данные изъяты> по причине его неисправности.
Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что на момент проверки работы автобусов на маршруте № работало 17 единиц подвижного состава, отсутствовал автобус государственный номер <данные изъяты>
В суде Музыка А.И. пояснил, что автомобиль отсутствовал на маршруте <данные изъяты> в связи с ремонтом двери салона. Данные обстоятельства были также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО5
Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, перевозчик обязан осуществлять оперативную замену сошедшего с линии автобуса, не допуская снижения нормы выхода подвижного состава на маршрут.
При указанных обстоятельствах, как перевозчик индивидуальный предприниматель Музыка А.И. не исполнил возложенные на него обязанности по оперативной замене сошедшего с линии автобуса, не допуская снижения нормы выхода подвижного состава на маршрут, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Музыка А.И. извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не предоставив суду ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно основано на полном исследовании всех представленных материалов, а наказание назначено в пределах границ санкции.
Заявленное Музыка А.И. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, с учетом его доводов и положений ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Музыка Александра Игоревича – без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
На 19.04.2011 г. решение вступило в законную силу.