РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу Кобозева Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобозева Михаила Владимировича был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кобозева М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кобозев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Кобозевым М.В. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его пересмотре и отмене.
Суд, выслушав Кобозева М.В. поддержавшего свои требования, свидетелей, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапортов инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подготовленного Наркологическим диспансером Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кобозев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В суде были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО3, которые пояснили, что Кобозев М.В. на момент задержания являлся трезвым и спиртные напитки не употреблял.
Вместе с тем, из письменных объяснений Кобозева М.В. указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он выпил пиво.
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям свидетелей, поскольку они не согласуются с объяснения самого заявителя и совокупностью письменных материалов дела, откуда следует, что на момент задержания Кобозев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кобозев М.В. нарушил норму, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Кобозев М.В. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в которой имеется его подпись. Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани о признании Кобозева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обосновано и не подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобозева Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
На 14.04.2011 г. решение вступило в законную силу.