РЕШЕНИЕ
5 мая 2011 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Кривошеевой О.В., при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докучаева С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.9 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Докучаева С.Х. привлечена к административной ответственности по ст.9 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе заявитель Докучаева С.Х. с привлечением к административной ответственности по ст.9 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» не согласилась, указав, что описанные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не выгуливала свою собаку, кроме того, ее собака не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья окружающих, что могут подтвердить соседи, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела у мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Докучаева С.Х. жалобу поддержала в полном объеме.
Потерпевшая Грачева Л.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Меркулова Ю.А. в судебном заседании с жалобой не согласились.
Суд, выслушав заявителя, потерпевшую, ее представителя, свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая пояснения заявителя, указавшего, что обжалуемое постановление было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в справочном листе, доказательств обратного у суда не имеется, суд считает срок для обжалования постановления не пропущенным.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 9 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Правил содержания домашних животных, утвержденных Постановлением мэры г.Астрахани от 9.12.2008 № 5007-М (в ред. от 28.07.2010 № 5352-М) в жилых микрорайонах выгуливание собак разрешается только на поводках, с номерным индивидуальным знаком. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок и надеть намордник, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных. Свободное выгуливание собак разрешается на огражденных надлежащим образом специальных площадках для выгуливания собак, при наличии установленных при входе знаков, разрешающих свободное выгуливание; на огороженной надлежащим образом территории владельца земельного участка.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Принимая решение о наличии в действиях Докучаевой С.Х. состава административного правонарушения судьей по делу не были допрошены свидетели административного правонарушения, лицо, составившее протокол, правонарушитель, не дана им оценка в совокупности с иными доказательствами в связи с чем не были выяснены место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Докучаева С.Х. выгуливала свою собаку во дворе дома по <адрес> без намордника чем нарушила требования ч.1 ст.9 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и Правила содержания домашних животных.
При этом в протоколе имеются сведения о том, что правонарушитель отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе.
Докучаева С.Х. указала, действительно имеет собак породы Чихуа-хуа, но в указанный день, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ собак не выгуливала, кроме того, она не выгуливает собак во дворе вообще по причине их небольшого размера, только доносит на руках до машины. Также пояснила, что от подписи в протоколе не отказывалась, о составлении протокола ей известно не было.
В судебном заседании допрошен свидетель, указанный в протоколе, Азизов М.И., пояснивший, что он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не был очевидцем того, что Докучаева С.К. выгуливала собаку во дворе без намордника, в протоколе расписался по просьбе участкового, при этом протокол не был заполнен, ему не объяснили в связи с чем он ставит роспись, Докучаева С.К. при нем от подписи не отказывалась.
Из материалов дела следует, что Грачева Л.А. обратилась с заявлением в <данные изъяты> с заявлением о принятии мер к Докучаевой С.Х., которая периодически выпускает собаку в общий двор, ее заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, при этом заявление не содержит конкретной даты события правонарушения и датировано ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мирового судьи датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Кроме протокола об административном правонарушении других доказательств совершения Докучаевой С.Х. административного правонарушения материал не содержит. Свидетель, указанный в протоколе факт совершения правонарушения не подтвердил.
Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного административного материала не были в полной мере исследованы все обстоятельства данного правонарушения, не установлено место, время, событие правонарушения. При наличии противоречий в пояснениях потерпевшей и протоколе об административной ответственности суд не предпринял мер к установлению обстоятельств по делу.
Кроме того, лицо, привлекаемое к ответственности согласно паспортным данным является Докучаева С.Х., однако постановление мирового судьи вынесено в отношении Докучаевой С.Х..
Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие Докучаева С.Х. Доказательства, подтверждающие ее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Рапорт участкового о извещении Докучаева С.Х. о рассмотрении дела таковым доказательством не является, расписка имеющаяся в деле росписи правонарушителя в получении повестки не содержит.
Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, суд не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Докучаева С.Х. к административной ответственности по ст.9 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
Вступает в законную силу немедленно