Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011г. г. Астрахань, ул.<адрес>
Федеральный судья Трусовского районного суда <адрес>
Алямшина Н.К.,
при секретаре Плискиной Е.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ,
в отношении Дерновского Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС-2 ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Дерновский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении Дерновского Ю.А. установлено, что на транспортном средстве, управляемом указанным лицом, способ установки (крепления) государственного регистрационного знака транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Не согласившись с данным постановлением, Дерновский Ю.А. обратился с жалобой, просил его отменить, поскольку, автомобиль технически исправен, прошел технический осмотр, замечаний не выявлено, госномер установлен на штатном месте.
В суд для рассмотрении жалобы на постановление ОБДПС-№ ГИДББ Дерновский Ю.А. не явился, жалобу поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив административный материал, жалобу, выслушав свидетелей, прихожу к следующему:
Дерновский Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ-1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, наказание, по которой, предусмотрено в виде предупреждения или наложение административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
Полагаю несостоятельными доводы Дерновского Ю.А. об отсутствии вины. Доказательства, представленные в административном материале, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, прилагается рапорт по нарушениям ПДД, отсутствуют основания для сомнений в представленных доказательствах.
Указанные письменные доказательства подтверждены в суде свидетелями ФИО4 и ФИО6 (сотрудниками ОБДПС). Свидетели пояснили, что правонарушителем совершено правонарушение, запрещается сверление на регистрационном стационарном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях, в случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства. Крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требования И-2, И-4 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах
Отсутствуют основания для сомнений в показаниях свидетелей.
В соответствии с "Знаки государственные регистрационные транспортных
средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93"(утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Приложением – Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах,
И.5. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.
Запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.
В случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения в действиях Дерновского Ю.А., им не представлены иные доказательства, сведения, в обоснование своих доводов, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений :
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Полагаю несостоятельными доводы Дерновского Ю.А., поскольку, они опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Положения КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
При таких обстоятельствах, действия Дерновского Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи. Таким образом, в суде не нашли подтверждения доводы об отсутствии вины правонарушителя.
Полагаю жалобу необоснованной, не нашедшей подтверждение.
Оснований для прекращения производства по делу, отмене или изменении постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС-№ ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дерновского Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ- без изменения, а жалобу Дерновского Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.