Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу Петина Павла Ивановича на постановление командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гарбовской Татьяны Викторовны в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель Гарбовская Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> совершила наезд на велосипед «<данные изъяты>» под управлением Петина П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, Петину П.И. причинен легкий вред здоровью.
По обстоятельствам правонарушения проведено административное расследование, в результате которого установлено отсутствие в действиях Гарбовской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Петиным П.И. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
Суд, выслушав Петина П.И. поддержавшего доводы жалобы, Гарбовскую Т.В., представителя УВД Астраханской области – Грачеву Н.А. согласившимися с постановлением, свидетелей, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из заключения инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Гарбовская Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> совершила наезд на велосипед «<данные изъяты>» под управлением Петина П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, Петину П.И. причинен легкий вред здоровью, связанный <данные изъяты>
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарбовской Т.В. прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из заключения следует, что оно составлено с учетом схемы происшествия, протокола осмотра места совершения правонарушения, письменных объяснений Петина П.И., Гарбовской Т.В., свидетелей ФИО5
Согласно данным материалам, следует, что дорога, по которой двигались транспортные средства имеет две полосы движения, потерпевший Петин П.И. ехал по правовой стороны дороги в попутном направлении движения транспортных средств, после столкновения велосипед находился на противоположной левой стороне дороги, на встречной полосе движения транспортных средств.
В суде свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили данные обстоятельства. Из пояснений свидетелей также следует, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия они не присутствовали.
Вместе с тем из заключения инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области, схемы происшествия, протокола осмотра места совершения правонарушения и письменных объяснений Гарбовской Т.В., следует, что она ехала со скоростью 40 км/ч, впереди нее в попутном направлении двигался велосипед под управлением Петина П.И. Не доезжая до него в метрах 10, велосипедист начал вилять. Она стала объезжать его по встречной полосе, чтобы избежать столкновение с ним. Затем Петин П.И. стал резко поворачивать налево. Она приняла меры торможения, но столкновения избежать не удалось.
Согласно, фотографиям с изображением повреждения автомобиля следует, что столкновение автомобиля с велосипедом было перпендикулярное и произошло на встречной полосе дороги. С учетом указанных обстоятельств, доводы Петина П.И. о том, что столкновение произошло во время его движения в попутном направлении не соответствуют материалам дела и пояснениям свидетелей.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При указанных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем оснований для его отмены у суда не имеется.
Учитывая доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд приходит к выводу, о том, что постановление командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено обосновано и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Петина Павла Ивановича на постановление командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.
Судья А.Б. Стёпин
На 2.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.