РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Гущина М.Е., представившего удостоверение № и ордер №С002269 от 09.06.2011г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саломатина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 10.05.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Сухоруковой И.Б. от 10.05.2011г. Саломатин С.В. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 10.05.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в его отношении, мотивируя жалобу тем, что данное правонарушение им не было совершено, поскольку ДТП, участником которого заявитель являлся, произошло на перекрестке ул. <адрес> при повороте заявителя налево с <адрес>, при этом проезжая часть ул. Якобинская перед перекрестком имеет небольшое расширение, из-за чего левая по ходу движения заявителя кромка перед перекрестком на расстоянии 15-20 м. до него имеет излом, что влияет на определение точки пересечения середины проезжей части по <адрес> с линией левой кромки проезжей части ул. <адрес>

Кроме того, по утверждению заявителя, во время совершения поворота налево автомобилю заявителя не уступил дорогу выезжающий на большой скорости справа на перекресток со второстепенной дороги неустановленный автомобиль, который вынудил заявителя во избежание столкновения с ним отвернуть влево, в связи с чем, по мнению заявителя он действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает его ответственность.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.03.2011г. <адрес>, схемы дорожно-транспортного происшествия, рапортов инспектора ДПС ОБДПС-1 ФИО6, ФИО7, письменных объяснений Саломатина С.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявитель, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ2107 №, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30, на перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте заявителя налево с <адрес> на <адрес> нарушив п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ212130 №.

Суд учитывает, что факт указанного нарушения заявителем ПДД РФ подтверждается указанными доказательствами.

Суд критически относится к утверждению заявителя в части утверждения о наличии в его действиях крайней необходимости, поскольку утверждение об автомобиле, не уступившем дорогу автомашине заявителя, содержится только во объяснениях жены заявителя – Саломатиной С.В., и не подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и объяснениями самого заявителя, данными на месте ДТП 03.09.2011г.

Суд считает, что представленные заявителем фотографии, а равно выкопировка из плана города М1:500, не подтверждают утверждения заявителя о наличии на проезжей части <адрес> перед перекрестком, расширения, из-за которого левая по ходу движения заявителя кромка перед перекрестком на расстоянии 15-20 м. до него имеет излом, что влияет на определение точки пересечения середины проезжей части по <адрес> с линией левой кромки проезжей части <адрес>.

Суд принимает во внимание, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих дать иную оценку обстоятельствам дела.

Исходя из совокупности имеющихся по данному делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья правильно оценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определил обстоятельства имеющие значение для данного дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 10.05.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Саломатина С.В. без изменения, а жалобу Саломатина С.В. без удовлетворения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А.Аршба