Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Казаченко Н.В. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 25.05.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе Казаченко Н.В. указал, что в нарушение требований действующего законодательства, мировой судья вынес постановление не обосновано и без учета фактических обстоятельств дела, нарушив законные права и интересы в части привлечения Казаченко Н.В. к административной ответственности. Мировой судья не учел то обстоятельство, что он объезжал дефект проезжей части дороги. В связи с чем, Казаченко Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Казаченко Н.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировым судьёй были существенно нарушены его права, судом не учтены обстоятельства дела, а именно в вынесенном постановлении мировой судья указал, что доводы Казаченко Н.В. об объезде препятствия на пути его следования являются надуманными, однако это не соответствует действительности, поскольку как видно из видеосъемки и фотоматериалов он действительно объезжал дефект дорожного покрытия. Он не осуществлял движения по полосе движения встречного направления и в том месте, где именно его левая часть машины выехала на встречную полосу имеется прерывистая линия разметки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что действительно находился в автомобиле вместе с Казаченко Н.В. 28.03.2011. Проезжая по трассе Прасковея – Катасон, Казаченко Н.В. действительно объехал дефект дорожного покрытия, пропустив его между колесами автомобиля. Казаченко Н.В. двигался по полосе движения, предназначенной для него и не выезжал на сторону проезжей части встречного направления.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № 26 СС № 024594 от 28.03.2011 следует, что 28.03.2011в 16асов 40 минут на 13 км автодороги Прасковея - Каттасон, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, на опасном повороте, нарушил требования дорожной разметки п.1.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что дорожная разметка является одним из важнейших средств организации дорожного движения и в значительной мере влияет на безопасность движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани данного административного материала не были установлены фактические обстоятельства данного правонарушения, не был допрошен свидетель, который присутствовал вместе с Казаченко Н.В. в автомобиле, не дана оценка его показаниям, который подтвердил, что Казаченко Н.В. не осуществлял движение по встречной полосе, а лишь объехал препятствие. Не было принято во внимание место совершения административного, поскольку в постановлении, вынесенным мировым судьей указано место совершения, как 13 км автодороги Прасковея-Катасон.

Кроме того в постановлении мировым судьей было указано, что правонарушитель Казаченко Н.В. выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного направления, пересек сплошную линию разметки.

Мировым судьей не были в полном объеме исследованы представленные материалы, не дана им оценка в совокупности с представленными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что доводы Казаченко Н.В. о его объезде препятствия на дороге надуманными, поскольку данные обстоятельства были подтверждены представленной в судебное заседание видеозаписью, из которой следует, что в месте совершения Ксазаченко Н.В. административного правонарушения действительно имеется дефект дорожного покрытия и Казаченко Н.В., объезжая данное препятствие на пути следования левой частью автомобиля выехал на полосу встречного движения в месте прерывистой линии разметки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности Казаченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 чт.12.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а действия Казаченко Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 в отношении Казаченко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, отменить.

Признать Казаченко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначит ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500(одной тысячи пятисот) рублей.

Судья: Чернышева Е.А.

Решение вступило в законную силу 23.06.2011.