РЕШЕНИЕ

5 июля 2011 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу Газиева Абумуслима Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Газиева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на <адрес>, <адрес> водитель индивидуального предпринимателя Газиева А.А. управляя автобусом марки <данные изъяты> следуя по маршруту <данные изъяты> осуществлял посадку пассажиров вне остановки на пешеходном переходе, чем нарушено требование абз. 9 и 11 п. 5.2.2 «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани», утвержденных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 года за № 49.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Газиев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с наложением на него штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Газиевым А.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В суде Газиев А.А. свои требования поддержал.

Суд, выслушав заявителя, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц десять тысяч рублей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, явствует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Газиев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», от дачи письменных объяснений отказался. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, подтверждаются схемой движения автобусов по маршруту №, а также актом проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что водитель предприниматель-перевозчик Газиев А.А. нарушил схему движения маршрута.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении Газиевым А.А. в суде оспорены не были, пояснив, что посадка пассажира вне остановки, была связана с затоплением водой дороги, в связи, с чем суду были предоставлены фотографии с изображением затопленных участков дороги. Вместе с тем, согласно абз. 9 и 11 п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

При указанных обстоятельствах, как перевозчик индивидуальный предприниматель Газиев А.А. не исполнил возложенные на него обязанности по соблюдению установленной схемы движения по маршруту, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Учитывая доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно основано на полном исследовании всех представленных материалов, а наказание назначено в пределах границ санкции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1. ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Газиева Абумуслима Ахмедовича – без удовлетворения.

Судья Стёпин А.Б.

На 5.07.2011 г. решение вступило в законную силу.