РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по Попова Георгия Георгиевича на постановление о назначении административного наказания от 10.09.2010г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
Установил:
Генеральный директор ООО «АСПМК №3» Попов Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2010г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Остроухова Д.Н. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления Попов Г.Г., являющийся генеральным директором ООО «АСПМК №3», в соответствии с ч 1. ст.8.8 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
С указанным постановлением Попов Г.Г. не согласен, т.к. полагает, что в обжалуемом постановлении не указаны доказательства, исходя из которых принято данное постановление, а также не было установлено, какие виновные действия или бездействие совершил заявитель, и когда данные действия произошли.
Также заявитель указал, что срок для подачи жалобы на указанное постановление был им пропущен по уважительной причине, т.к. обжалуемое постановление не было им получено до декабря 2010г.
В связи с изложенным, заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление, отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по административному делу в отношении заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что заявитель – должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие заявителя, и направлено заявителю по адресу: <адрес>, в то время как согласно паспортных данных заявителя, сведений о заявителе как должностном лице, указанных в выписках из ЕГРЮЛ, местом жительства и регистрации заявителя с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. При этом документов, подтверждающих получение обжалуемого постановления заявителем в материалах дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным восстановить Попову Г.Г. срок на обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Остроуховым Д.Н. 10.09.2010г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АСПМК №3» Попова Г.Г.
Как указанно в обжалуемом постановлении ООО «АСПМК №3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:04:0025:0009, площадью 3107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок предназначен для использования в целях проектирования и строительства здания детского сада (срок проектирования 1 год, срок строительства 2 года), срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный земельный участок не используется арендатором. Договор аренды данного земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, когда именно было обнаружено административное правонарушение, вменяемое заявителю.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении осмотра земельного участка предоставленного ООО «АСПМК №3» в аренду, а приложении фотографии не позволяют установить, кем, где, когда и с какой целью они были произведены.
При вынесении обжалуемого постановления, административным органом не было установлено какие виновные действия, или бездействие были совершены заявителем, когда произошли данные действия, когда и как было обнаружено совершение данных виновных действий, то есть фактически не было установлено событие административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что по данному факту по основаниям предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ к административной ответственности было привлечено ООО «АСПМК №3», однако решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении данного юридического лица было отменено.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что жалоба Попова Г.Г. обоснованна и подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Попова Г.Г. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Попова Г.Г. отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья А.А. Аршба