Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011г. г. Астрахань, ул.Дзержинского, 34 Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани Астраханской области Алямшина Н.К., при секретаре Авсетовой Р.Т., рассмотрев административный материал в отношении Прокопенко Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей у ИП ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, с жалобой Прокопенко Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани АО Сухоруковой И.Б. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани АО Сухоруковой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнута лишению права управления транспортным средством на срок 04 месяца. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11., выехала на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств встречного направления, чем нарушила п.18.2 ПДД. Прокопенко Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, в связи с нарушением административного законодательства при оформлении административного материала, недоказанностью обстоятельств и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам административного правонарушения, требования дорожных знаков не нарушались, произвела опережение транспортного средства, без выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в отсутствие запрещающей дорожной разметки, ограничивающей маневры транспортных средств. Кроме того, судьей не учтено, что сотрудниками ДПС не опрашивался свидетель, находившийся в ее транспортном средстве. В судебном заседании просматривалась видеозапись, которая должна быть признана не допустимым доказательством, поскольку, не прилагалась к административному материалу, в протоколе отсутствует запись о применении каких-либо спецсредств. В суде Прокопенко Е.И. поддержала жалобу, просила отменить постановление, по указанным в жалобах причинам. Дополнительно пояснила, что мировым судьей просматривалась видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИДДД, однако, данная запись не прилагается к административному материалу и не представлена ей для ознакомления, соответственно, не может быть принята как доказательство. <адрес> имеет многочисленные нарушения, в части дорожных знаков и разметок, дорожные разметки изношены и не различимы. Схема места совершения административного правонарушения составлена с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Не указано место нахождения патрульной машины ДПС, поэтому непонятно, что именно видели инспектора ДПС. Произвела опережение транспортного средства, без выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в отсутствие указанных транспортных средств. Изучив административный материалы, жалобы, выслушав Прокопенко Е.И., прихожу к следующему: В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу. Прокопенко Е.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Порядок расположения транспортных средств на проезжей части, правила обгона установлены разд.9 и 11 Правил дорожного движения, нарушение этих правил составляет объективную сторону. Согласно п.18.2.Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Доказательства, представленные в материале, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, прилагается рапорт со схемой места нарушения ПДД. У суда отсутствуют основания сомневаться в данных доказательствах. Наличие технической описки в части времени составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, вина, в совершении которого, подтверждается представленными в материале доказательствами. Полагаю, что несостоятельными доводы Прокопенко Е.И. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в связи с нарушениями стандартов, ГОСТ по дорожным знакам и разметкам. Как обоснованно отметил мировой судья, в начале <адрес> установлен знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", соответственно, движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе. Прокопенко Е.И., в нарушение знака 5.11, п.18.2 ПДД, выехала на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, продолжив движение по ней. Мировым судьей допрошены инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6, которые не отрицали отсутствие дорожной разметки на <адрес>, однако, при этом отметили, что водитель должен руководствоваться ПДД. Данное утверждение инспекторов ДПС прямо основано на положениях п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, количество полос движения на дороге определяется разметкой или дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Положения КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. То обстоятельство, что Прокопенко Е.И. при действии знак особого предписания п.5.11, не видела разметку проезжей части, не освобождает ее от административной ответственности, поскольку, водитель должен определить ширину проезжей части, с учетом встречной полосы движения для маршрутных транспортных средств. Указанные Прокопенко Е.И. доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия Прокопенко Е.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При определении наказания, прихожу к следующему: Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8). В протоколе об административно правонарушении отсутствует запись о видеофиксации, однако, мировым судьей установлено применение специального устройства, в судебном заседании просматривалась видеозапись, что отражено в протоколе судебного заседании по административному производству и в постановлении мирового судьи. Соответственно, наказание, несмотря на отсутствие процессуального оформления видеофиксации, не может быть назначено в виде лишения специального права. Полагаю необоснованными доводы мирового судьи, учитывающего при назначении наказания личность правонарушителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку, мировым судьей установлена личность в полном объеме, сведения о семейном положении правонарушителя, наличие детей, место работы, размер заработной платы, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности. Иные сведения, подтвержденные в установленном порядке, не представлены. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Прокопенко Е.И. на постановление мирового судьи установлено отсутствие какого-либо ущерба от действий правонарушителя, а также, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, не замужем, имеет троих несовершеннолетних детей, работает у ИП, заработная плата составляет <данные изъяты> транспортное средство необходимо для выполнения трудовых обязанностей у работодателя. Данные обстоятельства полагаю возможным учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Полагаю возможным, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, ограничиться штрафом в размере 1000рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 3.5,4.1, 4.2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Сухоруковой И.Б. судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области в отношении Прокопенко Елены Ивановны по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – изменить, в части административного наказания. Прокопенко Елену Ивановну подвергнуть административному наказанию по ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей. Штраф перечислить на следующие счета ИНН 3018015846, КПП 301801001, УФК по АО (УВД АО), счет получателя 40101810400000010009, учреждение банка ГРКЦ ГУ Банка по АО, БИК 041203001, ОКАТО 12401383000, КБК 18811690040040000140. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К.