РЕШЕНИЕ

5.08.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Городок» на постановление административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Городок» привлечено к административной ответственности по ст.1 ч. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ТСЖ «Городок» с привлечением к административной ответственности не согласился, указав, что описанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ТСЖ «Городок» не устанавливало никаких малых архитектурных форм, не ставило ограждений в виде цепей, металлических тросов, расходов по бухгалтерским документов на данные работы не имеется. Полагают, что ограждение было установлено собственниками квартир в доме без согласования и разрешения ТСЖ. Доказательств того, что ограждение было установлено ТСЖ в деле нет, в связи с чем вина не установлена.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Городок» Кудряшов С.Н. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что доказательства того, что ограждение было установлено ТСЖ в деле отсутствуют, в связи с чем вина не установлена организации, привлеченной к ответственности.

Представитель административной комиссии Трусовского района г.Астрахани Умерова В.В. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Суд, выслушав заявителя, представителя комиссии, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 установлено, что ТСЖ «Городок», осуществляющее обслуживание многоквартирного жилого дома № по <адрес> самовольно установило малую архитектурную форму, ограждение в виде цепей, металлических тросов, соединенных на стационарных металлических трубах, что является нарушением ч.1 ст.12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

К материалам административного дела приложены акт обследования и фотоматериал. Вместе с тем из данных документов невозможно установить, что ограждение было установлено именно ТСЖ «Городок».

В протоколе указано о наличии свидетелей ФИО4, ФИО5, однако, как следует из протокола заседания административной комиссии, данные свидетели не опрашивались.

Таким образом, признавая ТСЖ виновным в совершении правонарушения, административная комиссия исходила лишь из факта установки металлического ограждения.

В постановлении и представленных материалах административного дела отсутствует указание на доказательства, подтверждающие, что ограждение в виде цепей, металлических тросов, соединенных на стационарных металлических трубах, у дома № по <адрес> было установлено ТСЖ «Городок». Сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, житель дома по <адрес>, которая пояснила, что она видела, что металлическое ограждение возле дома устанавливали жильцы подъезда №7, работников ТСЖ при установке она не видела.

Иных доказательств того, что ограждение установлено ТСЖ «Городок» в материалах дела нет.

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного материала не были в полной мере исследованы все обстоятельства данного правонарушения, не установлена вина ТСЖ «Городок» в совершении правонарушения.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, суд не может признать постановление административной комиссии законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Городок» по ст.12 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно