РЕШЕНИЕ

1.08.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Гражданцевой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.А. , предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Кузнецова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, указав, что ее вина не установлена, поскольку она скорость не превышала, на видеоматериале, который ей был представлен была зафиксирована не ее автомашина, кроме того, видеоматериал к протоколу не приложен, не указано на применение специальных средств ни в протоколе, ни в постановлении, а также не указано о сертификации данных средств, сотрудник, остановивший автомашину не представил удостоверение, автомобиль, в котором находился сотрудник ГИБДД не являлся патрульной машиной.

Представитель ДПС ОБДПС-1 УВД по АО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, ее представителя, проверив материалы административного дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Кузнецова Е.А. привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 16.21 на <адрес> превысила установленную скорость в населенном пункте 60 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, превысила на 27 км/ч, нарушила п.10.2 ПДД РФ.

В постановлении указано на применение визира №.

Из рапорта ИДПС ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правонарушение было установлено с помощью визира №, которым был снят видеоматериал.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств изменения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должны быть отражены показания специальных технических средств.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, в нем сведений о применении специальных технических средств не имеется, видеоматериал, из которого можно было бы установить факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности административного правонарушения, к административному материалу не приложен.

Кроме того, в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о сертификации примененного прибора измерения скорости, свидетельство о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, не указано, внесен ли данный тип прибора в Государственный реестр средств измерения.

Судом были истребованы данные материалы ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО, однако в судебное заседание не представлены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, суд не может признать постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела вина Кузнецовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 не доказана.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Кузнецовой Е.А. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.А. , предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Трусовского районного суда

г.Астрахани Кривошеева О.В.

на момент опубликования в законную силу не вступило