РЕШЕНИЕ

5.08.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиной В.К. на постановление административной комиссии Администрации Трусовского района Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Трусовского района Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» Гулина В.К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гулина В.К. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление ввиду того, что не совершала правонарушения.

Представитель административной комиссии Администрации Трусовского района Муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Гулина В.К. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии администрации Трусовского района г.Астрахани Умерова В.В. с доводами жалобы не согласилась.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к ответственности Гулину В.К., представителя административной комиссии администрации Трусовского района г.Астрахани, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденными решением Городского Совета города Астрахани от 1.07.2003 №51 установлено, что граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах (частном секторе), обязаны:

заключать договор со специализированными организациями или частными предпринимателями, имеющими право на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, либо приобретать в специализированной организации талоны для самостоятельной утилизации отходов на городском полигоне для захоронения твердых бытовых отходов (ч.1 п. 1.5. п.п 1.5.6.).

Из материалов дела, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Гулиной В.К. , проживающей в индивидуальном жилом доме по <адрес> отсутствует договор со специализированным органом на вывоз мусора а также талоны для его самостоятельной утилизации, что является нарушением ч.1 п.1.5. пп.1.5.6 Правил благоустройства городских территорий и обеспечения чистоты и порядка в г.Астрахани, утвержденных решением Горсовета №51 от 1.07.2003.

Из пояснений Гулиной В.К. следует, что она не отрицает что не заключила договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов и не имеет талонов для его утилизации. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Доводы Гулиной В.К. о том, что она не имеет бытовых отходов, поскольку сжигает их на участке, и об отсутствии в е действиях состава правонарушения ничем не обоснованны и не влекут отмены постановления.

С учетом анализа доказательств в их совокупности комиссией сделан правильный вывод о наличии в действиях Гулиной В.К. правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» а наказание является минимальным и назначено с учетом личности правонарушителя.

Других доводов, по которым постановление является незаконным и необоснованным в жалобе не приведено.

Санкция ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусматривает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Гулиной В.К. назначен максимальный размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель комиссии пояснил, что такое наказание назначено в связи с отягчающим обстоятельством, которое выразилось в том, что Гулина В.К. категорически не признала свою вину и отказалась заключить договор на вывоз мусора в будущем.

Вместе с тем, в постановлении об административном наказании указано на то, что отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме того, в судебном заседании Гулина В.К. выразила намерение заключить договор на вывоз мусора.

Также суд учитывает, что правонарушитель является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты>., в связи с чем полагает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Трусовского района МО г.Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гулиной В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 10 Закона Астраханской области об административных правонарушениях», подлежит изменению в части размера назначенного штрафа в сторону уменьшения до <данные изъяты> рублей, а в остальной части является обоснованным и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Трусовского района МО г.Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гулиной В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», изменить, уменьшив сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальном оставить без изменения, а жалобу Гулиной В.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило