РЕШЕНИЕ

8 сентября 2011 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Козловой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Астраханский порт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из данного протокола составленного государственным инспектором Астраханского отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа 500000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ общество обязано было оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им исполнено не было, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением штрафа 1000000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Козловой О.Н. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В суде Козлова О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа 500000 рублей.

Как видно из материалов дела, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из пояснений представителя Козловой О.Н. и материалов дела следует, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предоставленного для добровольной оплаты штрафа, по причине наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета. Вместе с тем, из пояснений представителя также следует, что с соответствующими требованиями для реализации уплаты взысканного штрафа к судебному приставу-исполнителю общество не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество нарушило норму, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а штраф назначен в пределах санкции.

Учитывая доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Астраханский порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Стёпин А.Б.

На 8.09.2011 г. решение вступило в законную силу.