Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кнырик Валерия Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 28.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Кнырик В.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 28.07.2011, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе заявитель Кнырик В.С. указал, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не совершал данное правонарушение, в тот день он находился в своей комнате, которая принадлежит ему на праве собственности, а судья указал местом правонарушения. Кроме того, мировой судья положил в основу постановления показания потерпевшей, не приняв во внимание, что между ним и соседкой продолжается длительное время конфликтная ситуация, а так же назначено чрезмерно строгое наказание. В связи с чем, заявитель Кнырик В.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Кнырик В.С. доводы, изложенные в жалобе подержал в полном объеме, и суду пояснил, что не согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он учинил хулиганские действия, поскольку он находился дома в своей комнате. Между ним и соседкой неприязненные отношении и она всякий раз вызывает сотрудников милиции. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление в 28.07.2011 не получил, а получил его только 4.04.2011 и 15.08.2011 подал жалобу. Считая, что мировым судьей нарушены его права, просит постановление, которым он признан виновным отменить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от 21.07.2011 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов Кнырик В.С. находясь в <адрес> учинил хулиганские действия в отношении соседки ФИО3 оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе и в секции общежития.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения.

Вывод суда о наличии в действиях Кнырик В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО3, которое было непосредственно написано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, рапортом сотрудника ОР ППСиМОБ УВД по г. Астрахани ФИО4, из которого следует, что он прибыл по вызову жильца <адрес>, поскольку жилец <адрес> Кнырик В.С. учинил в отношении нее хулиганские действия, в присутствии сотрудников милиции Кнырик В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес соседки грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.

Событие, состав административного правонарушения, вина Кнырик В.С. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения мировым судьей указано неверно, поскольку данное жилое помещение является коммунальной квартирой и имеет несколько жильцов и соответственно нумерацию комнат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

Факт нарушения общественного порядка был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, Кнырик В.С. мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушителю Кнырик В.С., согласно действующего административного законодательства, назначен размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 28.07.2011 о привлечении Кнырик Валерия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кнырик Валерия Семеновича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.