О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 5.10.2011

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Кривошеева О.В. при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова М.В. на определение от 1.08.2011 инспектора ДПС <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

1.08.2011 в 11 часов 15 минут на 1261 км +500 м федеральной автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова М.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Бондаренко С.Б.

В тот же день инспектором ДПС <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В. с указанием в нем о нарушении указанным водителем пункта 10.1 ПДД, выразившимся в том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом инспектор руководствовался частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кузнецов М.В. обратился в суд с жалобой просил об изменении данного определения, путем исключения из него выводов о нарушении им Правил дорожного движения, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель Кузнецова Л.В., действующая на основании доверенности отказалась от жалобы, поскольку обжалуемое определение было отменено командиром <данные изъяты>.

Тихов А.В., Бондаренко С.Б. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий или бездействия государственных и общественных органов и должностных лиц является неотъемлемым правом лица, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее или отозвать жалобу на основании своего письменного заявления.

Отказ от жалобы лишает лицо, подавшее ее, права вновь подавать такую же жалобу в ту же инстанцию.

Председательствующим представителю Кузнецова М.В. были разъяснены последствия отказа от жалобы, письменное заявление об отказе от жалобы приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе Кузнецова М.В. на определение от 1.08.2011 инспектора ДПС <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Кузнецова М.В. на определение от 1.08.2011 инспектора ДПС <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно