Р Е Ш Е Н И Е

17.10.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Пимченкова А.В. Анатолия Васильевича Вороньковой Ольги Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 5.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Пимченков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 5.09.2011 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что, индивидуальный предприниматель Пимченков А.В. нарушил Правила opганизации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных мapшрутaх регулярного сообщения, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 06.30. до 08.30 по <адрес> водитель автобуса марки Газель № индивидуального предпринимателя-перевозчика Пимченкова А.В. по маршруту № не работал.

Следовательно, Пимченков А.В. нарушил абз.1, 5, 9 п.п. 5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005 №49, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

В жалобе представителя Пимченкова А.В., Вороньковой О.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду того, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, акт и протокол составлены не на месте происшествия, в отсутствии свидетелей и понятых, на основании видеозаписи, которая суду представлена не была, не представлено документов, подтверждающих основания и законность проводимой проверки, Пимченков А.В. не был уведомлен о месте и времени составления протокола. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пимченков А.В., его представитель Воронькова О.Г и не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд заблаговременно не сообщили.

Представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 4.09.2007 № 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно абз 1,5,9 п.п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 5.2.2. перевозчик обязан: осуществлять пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту в соответствии с договором с Управлением городского пассажирского транспорта и связи администрации г.Астрахани; осуществлять оперативную замену сошедшего с линии автобуса, не допуская снижения нормы выхода подвижного состава на маршрут.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 08. часов 30 минут по <адрес> водитель автобуса марки Газель № предпринимателя-перевозчика Пимченкова А.В. по маршруту № не работал, чем нарушил требования абз. 1,5 и 9 п.п. 5.2.2 «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005 №49, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 21 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Факт совершения Пимченковым А.В. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011, актом проверки соблюдения требований нормативных правовых актов муниципального образования «Город Астрахань» от 7.06.2011, таблицей-приложением к акту от 7.06.2011 и не опровергнут в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не исследована видеозапись, являются необоснованными, поскольку данных в протоколе об административном правонарушении об использовании технических средств фиксации не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, и, исходя из требований нормативных актов, регламентирующих организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Пимченкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются.

В связи с этим, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП; нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Отсутствие основания для проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП.

Иные изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 5.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Пимченкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Пимченкова А.В. – без удовлетворения.

Судья: Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно