Р Е Ш Е Н И Е

18.10.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Комаровой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 25.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Комарова И.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 25.08.2011 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ИП Комарова И.П. нарушила Правила opганизации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных мapшрутaх регулярного сообщения, а именно 17.05.2011 в 13 часов 11 минут по <адрес>, водитель автобуса марки Газель <данные изъяты>, следуя по маршруту №, нарушив утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществил посадку пассажиров вне остановочного пункта, на пересечении проезжих частей дорог (мерее 5 метров от края перекрестка), подвергнув опасности пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», а именно нарушил Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В жалобе представителя Комаровой И.П. И.П. Вороньковой О.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду того, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а именно Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проведена без оснований и без уведомления предпринимателя, видеосъемка правонарушения суду представлена не была. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП Комарова И.П. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Комаровой И.П. Воронькова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Согласно п.4. ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 4.09.2007 № 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что между Комаровой И.П. И.П. и администрацией г.Астрахани заключен договор от 1.01.2006 использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта для осуществления перевозок на регулярном муниципальном маршруте пассажирского автотранспорта г.Астрахани по маршруту №, автомобилем г/н <данные изъяты>.

Согласно п.2. данного договора заказчик, администрация города Астрахани, имеет право утверждать маршрут и графики движения пассажирского автотранспорта на используемом регулярном муниципальном маршруте, контролировать выполнение перевозчиком Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, а перевозчик, обязан организовать и обеспечить работу необходимую для удовлетворения потребностей пассажиропотока количества автотранспорта на регулярном муниципальном маршруте № в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани и настоящим договором, осуществлять работу на регулярном муниципальном маршруте в соответствии с графиком (расписанием) маршрутной картой и маршрутной схемой, утвержденными заказчиком.

Согласно абз 4 п.п. 3.5. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани: - в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.

Согласно абз.9,11 п.п. 5.2.2. данных Правил перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

Из представленной в материалы дела маршрутной карты движения, расписания и схемы движения автобусом по маршруту 57с следует, что она содержит обозначения посадочных пунктов.

Судом установлено, что 17.05.2011 в 13 часов 11 минут по <адрес>, водитель автобуса марки Газель <данные изъяты> перевозчика Комаровой И.П. И.П.следуя по маршруту №, нарушив утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществил посадку пассажиров вне остановочного пункта, на пересечении проезжих частей дорог (мерее 5 метров от края перекрестка), подвергнув опасности пассажиров.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011, актом проверки соблюдения требований нормативных правовых актов муниципального образования «Город Астрахань» от 17.05.2011, представленными видеоматериалами и не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, Комарова И.П. факт совершения правонарушения не отрицал.

Оценив установленные по делу обстоятельства, и, исходя из требований нормативных актов, регламентирующих организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Комаровой И.П. И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются.

В связи с этим, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП; нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Отсутствие основания для проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП.

Иные изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 25.08.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Комаровой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу представителя Комаровой И.П. Вороньковой О.Г.– без удовлетворения.

Судья: Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно