РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу представителя Вороньковой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Кваченковой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут на <адрес> <адрес> водитель индивидуального предпринимателя Кваченковой Е.А. управляя автобусом марки <данные изъяты> следуя по маршруту № осуществил посадку пассажиров вне остановки на пешеходном переходе в нарушение утвержденной схемы движения, не обеспечив безопасность пассажиров, чем нарушено требование абз. 9 и 11 п. 5.2.2 «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани», утвержденных Советом Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани Кваченкова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с наложением штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Кваченковой Е.А. – Вороньковой О.Г. была подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель Кваченкова Е.А. и ее представитель Воронькова О.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц десять тысяч рублей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, явствует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Кваченкова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, подтверждаются маршрутной картой и схемой движения автобусов по маршруту № а также актом проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов Муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что водитель предпринимателя-перевозчика Кваченковой Е.А. нарушил схему движения маршрута.

Вместе с тем, согласно абз. 9 и 11 п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

При указанных обстоятельствах, как перевозчик индивидуальный предприниматель Кваченкова Е.А. не исполнила возложенные на нее обязанности по соблюдению установленной схемы движения по маршруту, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Учитывая доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно основано на полном исследовании всех представленных материалов, а наказание назначено в пределах санкции.

Ходатайство представителя Вороньковой О.Г. о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением постановления, подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу представителя Вороньковой О.Г. – без удовлетворения.

Судья Стёпин А.Б.

На 20.10.2011 г. решение вступило в законную силу.