Р Е Ш Е Н И Е

19.10.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Жупавлева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 6.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Журавлев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 6.09.2011 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ИП Журавлев С.А. нарушил Правила opганизации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных мapшрутaх регулярного сообщения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут по <адрес>, водитель автобуса марки Газель №, предпринимателя-перевозчика Жупавлева С.А., следуя по маршруту №, нарушив утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществил посадку пассажиров вне остановочного пункта, на пешеходном переходе, подвергнув опасности пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», а именно нарушил Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В жалобе представителя Жупавлева С.А. Вороньковой О.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду того, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а именно Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проведена без оснований и без уведомления Жупавлева С.А., акт и протокол составлены не на месте происшествия, в отсутствие свидетелей и понятых, на основании видеозаписи, не представленной суду. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2011 действия администрации г.Астрахани по осуществлению проверки признаны незаконными, а результаты проверки – недействительными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Журавлев С.А. , его представитель Воронькова О.Г. и представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Согласно п.4. ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 4.09.2007 № 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что между ИП Журавлевым С.А. и администрацией г.Астрахани заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта для осуществления перевозок на регулярном муниципальном маршруте пассажирского автотранспорта г.Астрахани по маршруту №, автомобилем №.

Согласно п.2. данного договора заказчик, администрация города Астрахани, имеет право утверждать маршрут и графики движения пассажирского автотранспорта на используемом регулярном муниципальном маршруте, контролировать выполнение перевозчиком Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, а перевозчик, обязан организовать и обеспечить работу необходимую для удовлетворения потребностей пассажиропотока количества автотранспорта на регулярном муниципальном маршруте № в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани и настоящим договором, осуществлять работу на регулярном муниципальном маршруте в соответствии с графиком (расписанием) маршрутной картой и маршрутной схемой, утвержденными заказчиком.

Согласно абз 4 п.п. 3.5. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани: - в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.

Согласно абз.9,11 п.п. 5.2.2. данных Правил перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

Из представленной в материалы дела маршрутной карты движения, расписания и схемы движения автобусом по маршруту № следует, что она содержит обозначения посадочных пунктов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут по <адрес>, водитель автобуса марки Газель №, предпринимателя-перевозчика Жупавлева С.А., следуя по маршруту №, нарушив утвержденную схему движения по данному маршруту, осуществил посадку пассажиров вне остановочного пункта, на пешеходном переходе, подвергнув опасности пассажиров.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований нормативных правовых актов муниципального образования «город Астрахань» от 24.05.2011, и не опровергнуты в судебном заседании.

Оценив установленные по делу обстоятельства, и, исходя из требований нормативных актов, регламентирующих организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Жупавлева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются.

В связи с этим, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП; нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Отсутствие основания для проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП.

Иные изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 6.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Жупавлева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу представителя Жупавлева С.А. Сергея Александровича Вороньковой О.Г. – без удовлетворения.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно