РЕШЕНИЕ

27.10.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО Ермакова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 26 26.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 26.09.2011 ИО начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО Ермаков В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что 4.08.2011 во исполнение приказа прокурора Астраханской области №71 от 11.05.2011 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности» прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях АО в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН по АО было направлено требование о предоставлении ежемесячно к 5 числу сведений о проводимой работе по делам оперативного учета. В нарушение данных требований Ермаков В.С. B.C. как ВРИО начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО данные сведения представил 6.09.2011, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе Ермаков В.С. с привлечением к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не согласился, указав, что в у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, требуемые данные были представлены 6.09. года в связи с необходимостью пересылки секретной документации в установленные дни, последствий совершение правонарушения не повлекло, просил освободить от ответственности ввиду его малозначительности.

В судебном заседании Ермаков В.С. и представитель Адайбекова З.М. жалобу поддержали в полном объеме.

Помощник Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Васильев А.В полагал доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности считает обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4.08.2011 во исполнение приказа прокурора Астраханской области №71 от 11.05.2011 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности» прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях АО в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН по АО было направлено требование о предоставлении ежемесячно к 5 числу сведений о проводимой работе по делам оперативного учета. Данное требование получено и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО Ермаковым В.С. в тот же день. В нарушение данных требований Ермаковым.C. в установленный в требовании срок, а именно к 5.09.2011, сведений в прокуратуру представлено не было. Сведения представлены только 6.09.2011.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия Ермакова В.С. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ермакова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермакову В.С. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что правонарушение, совершенное Ермаковым В.С. является малозначительным, нельзя признать состоятельным, поскольку по своему характеру и степени общественной опасности правонарушение, предусмотренное 17.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Само по себе указанное правонарушение является противоправным и для установления состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не требуется наступление какого-либо иного вреда.

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, Ермаков В.С. заблаговременно был уведомлен о необходимости предоставления запрашиваемых прокурором сведений, однако бездействовал.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 26.09.2011 о привлечении исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО Ермакова В.С. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по АО Ермакова В.С. без удовлетворения.

Судья Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно