РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. на постановление о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Стаценко О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление по делу о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Согласно обжалуемого постановления Стаценко О.А., являющийся генеральным директором ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

С указанным постановлением Стаценко О.А. не согласен, т.к. полагает, что им были предприняты все необходимые мероприятия для исполнения предписания №04-34/06 от 07.12.2010г., проведенные Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта замеры напряжения были сделаны без учета потери напряжения в электрических сетях низкого напряжения, при проведении проверки для дачи экспертного заключения была привлечена организация - ФГУ «Астраханский ЦСМ», однако ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» состоит с указанной экспертной организацией в гражданско-правовых отношениях, так как с ФГУ «Астраханский ЦСМ»были заключены договора на оказание возмездных услуг в области поверки и калибровки. Таким образом по мнению заявителя проверка была проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, предусмотренных ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также заявитель указал, что обжалуемое постановление было получено им только 19.09.2011г.

В связи с изложенным заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, отменить обжалуемое постановление по административному делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителей Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая вопрос о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд исходит из того, что в силу положений процессуальных норм изложенных в ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 25.08.2011г. и получена им 19.09.2011г., при этом заявитель обратился с жалобой на постановление 28.09.2011г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не был пропущен срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А., последний не выполнил в установленный срок до 01.06.2011г. предписание №04-34/06 от 07.12.2010г. выданное Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта об устранении нарушений законодательства, а именно: не были устранены выявленные нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в частности по установившемуся отклонению напряжения - при нормативе нормально допустимого значения установившегося отклонения 5% - отклонение составило от 7,3% до 9,8%, при нормативе предельно допустимого значения установившегося отклонения напряжения 10%, фактическое отклонение составило от12,3% до 15%.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного инженера начальник Трусовского участка ПО «Астраханские электрические сети» филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» Авагин В.Н., пояснил, что отклонения в замерах напряжения на ТП-757, вызваны тем, что при транспортировке электроэнергии, в силу технического состояния электрических сетей, имеют место значительные потери напряжения, для их компенсации уровень напряжения на ТП -757 установлен выше норм ГОСТа, при замерах произведенных в щитовой жилого дома, по адресу: г.Астрахань, пер. Ленинградский, д.74, замеры напряжения соответствуют требованиям ГОСТа, что подтверждается актом замера напряжения и тока от 29.12.2010г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что совершение лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается предписанием №04-34/06 от 07.12.2010г. выданное Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта, актом проверки №04-31/28 от 09.06.2011г., протоколом об административном правонарушении №04-35/27 от 14.06.2011г.

Суд учитывает, что согласно пояснений представителя заявителя и специалиста Авагина В.Н., уровень напряжения на ТП -757 установлен выше норм ГОСТа, и в данной части предписание не исполнено, при этом суд критически оценивает акт замера напряжения и тока от 29.12.2010г., поскольку в данном акте не имеется указаний ни на порядок и способ проведения замеров, ни на оборудование используемое при проведении указанных замеров.

Другие указанные заявителем основания по убеждению суда не опровергают установленных по делу фактов, и не изменяют квалификации административного правонарушения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу генерального директора ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. на постановление о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от 23.08.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Сухоруковой И.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А.Аршба