Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда <адрес> Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев жалобу Воронцева Евгения Алексеевича на постановление заместителя командира ОРДПС-№ ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОРДПС-№ ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ялтонской Ольги Александровны в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> автодороги «<адрес>» <адрес> Ялтонская О.А. управляя автомобилем ФИО14 государственный номер № не справилась с управлением и совершила съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а водитель Ялтонская О.А. и пассажиры Воронцев Е.А., Брыкова О.А. получили телесные повреждения.

По обстоятельствам правонарушения проведено административное расследование. Производство по делу в отношении Ялтонской О.А. прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Воронцевым Е.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении, поскольку неправильно установлены и отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, связанные с нарушением дорожных условий.

Потерпевшие Брыкова (Щербакова) О.В., Ялтонская О.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав Воронцева Е.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя УВД <адрес> – Крайнову-Даирову О.В. согласившейся с постановлением, свидетелей, эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из заключения инспектора по ИАЗ ОРДПС-№ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> автодороги «<адрес>» <адрес> водитель Ялтонская О.А. управляя автомобилем ФИО13 государственный номер №, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а водитель Ялтонская О.А. и пассажиры Воронцев Е.А., Брыкова О.А. получили телесные повреждения. После госпитализации в МУЗ ГКБ № им было рекомендовано амбулаторное лечение.

Данные обстоятельства были также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО7

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ялтонской О.А. прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения по результатам проверки и пояснений свидетеля ФИО8 следует, что заключения составлено с учетом: схемы происшествия, протокола осмотра места совершения правонарушения; судебно-медицинских экспертиз и диагнозов Воронцева Е.А.,Брыковой О.А. и Ялтонской О.А., согласно которым телесные повреждения расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; комплексной дорожно-транспортной экспертизы Волгоградской лаборатории судебных экспертиз; письменных объяснений Воронцева Е.А., Ялтонской О.А., Брыковой О.А.

Из пояснений эксперта ФИО9 и заключения комплексной дорожно-транспортной экспертизы, следует, что действия водителя Ялтонской О.А. не соответствовали пунктам 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом причиной дорожно-транспортного происшествия явились условия, способствовавшие резкому изменению направления движения автомобиля при выезде на обочину, из-за разницы в высоте дорожного полотна и обочины справа по ходу движения на высоту более <данные изъяты> и возникшему заносу автомобиля. С технической точки зрения дорога не соответствовала ГОСТу Р50597-93 и СНИПу ДД.ММ.ГГГГ-85.

Из приобщенных к материалам дела фотографий с изображением дороги и обочины, акта о выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностное лицо ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вместе с тем обстоятельства несоответствия дороги требованиям ГОСТа и СНИПа являлись предметом рассмотрения в рамках административного расследования, в связи, с чем доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу, не было учтено состояние дороги, являются необоснованными. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом пояснений заявителя Воронцева Е.А., в связи, с чем оснований для его изменения у суда не имеется.

Учитывая доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд приходит к выводу, о том, что постановление заместителя командира ОРДПС-№ ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено обосновано и оснований к его отмене не имеется.

Требования заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления подлежат удовлетворению, поскольку постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Воронцева Евгения Алексеевича на постановление заместителя командира ОРДПС№ ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.Б. Стёпин

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Стёпин А.Б.