РЕШЕНИЕ 24 января 2012 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Ахмедеевой Э.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от 16.12.2011г. Колесников А.О. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Колесников А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 16.12.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него, и прекратить производство по данному административному делу, мотивируя жалобу тем, что не находился 05.11.2011г. в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании представитель заявителя и заявитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки заявителя, понятые не подходили к заявителю, и, следовательно, не могли чувствовать запах алкоголя, при проведении медицинского освидетельствования не было проветрено помещение, эксперт при проведении экспертизы вставлял в прибор «Lion alcometer SD-400» калибровочный ключ, в связи с чем показания данного прибора недостоверны, тем более, что он показал незначительное количество алкоголя в пробе воздуха, выдыхаемом заявителем, повторное освидетельствование показало полное отсутствие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха и биологической среде заявителя, также не было учтено, что от заявителя пахло бензином, что могло привести к погрешностям в работе приборов. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в судебном заседании 05.11.2011г. в 23:25 заявитель, управлял техническим исправным автомобилем № №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК №211298 от 05.11.2011г., заявитель в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно актом медицинского освидетельствования №2039 от 06.11.2011г. по состоянию на 00:57 у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении заявителя был составлен протокол 30 КУ №131420 от 06.11.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протокола повторного медицинского освидетельствования №4871 от 06.11.2011г. в 03:09 заявитель был трезв. Суд учитывает, что нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения 05.11.2011г. подтверждается актом медицинского освидетельствования №2039 от 06.11.2011г., протоколом об административном правонарушении от 06.11.2011г. 30 КУ №131420, рапортами от 06.11.2011г. инспекторов ДПС ОБДПС Афанасьева А.А. и Аблязова Р.В., их свидетельскими показаниями, данными в судебных заседаниях в суде первой инстанции 06.12.2011г. и 07.12.2011г., показаниями специалиста ФИО8, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 06.12.2011г. Суд считает, что мировым судьей была дана правильная критическая оценка показаниям свидетелей Гущина и А.В. и ФИО9, которые указали на отсутствие запаха алкоголя от заявителя 05.11.2011г., т.к. данные свидетели являются приятелями заявителя, и их показания в данной части не могут быть беспристрастны. Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не было установлено процессуальных нарушений в действиях инспекторов ДПС ГИБДД, при оформлении материалов в отношении заявителя, и доводы жалобы заявителя в данной части сводятся только к иной оценке выводов суда. Оценивая доводы заявителя в части наличия нарушений при проведении первого медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что применение врачом- наркологом ФИО8 калибровочного ключа, для установки текущего времени и даты (л.д.68) на приборе, не влияет на точность результатов теста, что в частности подтверждается письмом №76 от 19.01.2012г. Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая показания специалистов ФИО8 и Али-ФИО10 данных в судебном заседании 06.12.2011г. в совокупности, обосновано указала в обжалуемом постановлении, что с учетом незначительного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом особенностей организма человека, и прошедшего времени, допустимо отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе и биологической среде при повторном освидетельствовании. Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу, о неупотреблении заявителем спиртных напитков до и во время управления автотранспортным средством, и отсутствии состояния опьянения суду не представлено. В связи с изложенным суд считает, что жалоба Колесникова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 16.12.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не обоснованна и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 16.12.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Колесникова А.О. без изменения, а жалобу Колесникова А.О. без удовлетворения. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба