РЕШЕНИЕ 11 марта 2012 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладкова на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани по административному делу по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от 03.02.2012г. Гладков Ю.В. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года. Гладков Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 03.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении него, и прекратить производство по данному административному делу, мотивируя жалобу тем, что он не управлял транспортным средством. В судебном заседании представитель заявителя и заявитель поддержали заявленные требования, пояснили, что заявитель просто сидел в припаркованом автомобиле, а не управлял им. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в судебном заседании 10.01.2012г. в 23:30 заявитель, находясь у дома на <адрес>, управлял автомобилем Форд Фокус гос.номер В434КР 30 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он занимается частным извозом, 10.01.2012г. он находился у дома по <адрес>, заявитель подошёл и сел в припаркованный автомобиль, двигатель автомобиля не работал, потом к автомобилю заявителя подошли сотрудники ДПС, что происходило дальше свидетелю не известно, так как он уехал. Свидетель также показал, что он видел припаркованный автомобиль заявителя с 19:00. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает в магазине «Форпост» продавцом, и видела автомобиль заявителя припаркованным по указанному адресу с 10.01.2012г. с 8:50, в автомобиле никого не было. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал в судебном заседании, что 10.01.2012г. он находился на дежурстве в качестве ответственного дежурного УВО УМВД России по Астраханской области, двигаясь на автомобиле вместе с водителем, остановились на <адрес> у магазина «Форпост». К свидетелю обратился неизвестный молодой человек и пояснил, что водитель автомобиля, который пытается тронуться с места находится в непонятном состоянии. Когда свидетель и водитель подошли к автомобилю заявителя, заявитель лежал на руле, двигатель автомобиля работал, но тронуться с места заявитель не смог. Свидетель попросил заявителя заглушить мотор и выйти из машины. От заявителя был сильный запах алкоголя. Была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС, по прибытии сотрудников ДПС заявитель был передан им, свидетель написал рапорт о произошедшем. Свидетель также пояснил, что заявитель пытался тронуться на автомобиле с места, но этого у него не получалось, указанные события происходили в ночное время, приблизительно в 22:50. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что служит водителем в УВО УМВД России по Астраханской области, 10.01.2012г. находясь на службе, вез дежурного по УВО ФИО6 в сторону п. Лиман, остановившись на <адрес> у магазина «Форпост» к свидетелю и ФИО6 обратился неизвестный молодой человек и пояснил, что водитель автомобиля, который пытается тронуться с места находится в непонятном состоянии, свидетелем и ФИО6 были вызваны скорая помощь и сотрудники ДПС. Заявитель находился в автомобиле, был в неадекватном состоянии, двигатель автомобиля работал, заявитель пытался тронуться на автомобиле с места, но это у него не получилось. Свидетель забрал ключи зажигания у заявителя, по прибытии скорой помощи заявитель отказался от госпитализации и был передан сотрудникам ДПС. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК №214213 от 10.01.2012г., заявитель в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования №0080 от 11.01.2012г. по состоянию на 01:33 у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении заявителя был составлен протокол 30 КУ №181071 от 11.01.2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Суд учитывает, что нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения 10.01.2012г. подтверждается актом медицинского освидетельствования №0080 от 11.01.2012г., протоколом об административном правонарушении 30 КУ №181071 от 11.01.2012г., рапортами ответственного дежурного УВО УМВД России по Астраханской области ФИО6 его свидетельскими показаниями, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО8, свидетельскими показаниями ФИО7 Суд учитывает, что свидетельские показания ФИО5 не противоречат другим материалам административного дела, и не подтверждают версию заявителя в части не управления им транспортным средством. Суд считает, что свидетельские показания ФИО4 подлежат в части указания на неработающий двигатель автомобиля заявителя критической оценке, так как они противоречат другим доказательствам по делу, в частности свидетельским показаниям ФИО6 и ФИО7 Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что доказательств, позволяющих прийти к выводу, о том, что заявитель не управлял транспортным средством суду не представлено. Также суд приходит к выводу, что с учетом привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 10.08.2009г., мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи. В связи с изложенным суд считает, что жалоба Гладкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 03.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ не обоснованна и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 03.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении Гладкова Ю.В. без изменения, а жалобу Гладкова Ю.В. без удовлетворения. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба