Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 6.08.2012

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев жалобу Контуганова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 18.06.2012 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Контуганов Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 18.06.2012 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Из постановления следует, что Контуганов Р.М. 25.05.2012 в 08 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, был задержан сотрудниками ДПС, о чем 25.05.2012 инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ № 173829, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Контуганов Р.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду того, что алкоголь не употреблял, пользовался ополаскивателем для рта, который мог дать запах алкоголя.

В судебном заседании Контуганов Р.М. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, указав, что выпивал накануне вечером, однако не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, находит жалобу на постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела, из протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 следует, что Контуганов Р.М. 25.05.2012 в 08 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Из объяснений правонарушителя следует, что выпивал вечером, утром чувствовал себя нормально.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2012 следует, что Контуганов Р.М. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Контуганов Р.М. дал согласие на проведение освидетельствования, зафиксированное его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола следует, что у Контуганова Р.М. имеется наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования врача ОГУЗ «Наркологический диспансер» №0965 от 25.05.12, проведенного в 09.07 минут следует, что у Контуганова Р.М. установлено состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475

"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.

Из материалов дела и акта медицинского освидетельствования следует, что медицинское освидетельствование и исследование на установление состояния опьянения проводил врач ОГУЗ «Наркологический диспансер», имеющий соответствующую специальную подготовку, в связи с чем составленный по результатам освидетельствования акт, в котором сделан вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения на момент проведения освидетельствования обоснованно использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении и оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что копия протокола вручена Контуганову Р.М.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при освидетельствовании Контуганова Р.М. выявлены клинические признаки опьянения: гиперемия лица, склеры инъецированы, в позе Ромберга покачивание, горизонтальный нистагм, пальце-носовая проба с дрожанием, запах алкоголя из полости рта. По данным алкометра – 0,10 мг/л, через 20 минут – 0,8 мг/л.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом анализа доказательств в их совокупности судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Контуганова Р.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в границах пределов санкции.

Учитывая доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 18.06.2012 о признании Контуганова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев является обоснованным и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи СУ №2 Трусовского района г. Астрахани от 18.06.2012 по делу о привлечении к административной ответственности Контуганова Р.М. по ст. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Контуганова Р.М. – без удовлетворения.

Судья Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно