решение постановление без изменения, а жалоба без удовлтворения



РЕШЕНИЕ

25 июня 2012г. г. Астрахань

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Лысиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Миллениум XXI век» Макарова Николая Леонидовича на постановление №000403 от 27.04.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

Установил:

Директор ООО «Миллениум XXI век» Макаров Н.Л. обратился в суд с жалобой на постановление №000403 от 27.04.2012г. вынесенное и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Петровой Г.В. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления заявитель в соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения - нарушение установленного порядка ценообразования.

С указанным постановлением заявитель не согласен, т.к. полагает, что увеличение размера оплаты за услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном жилом доме было принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, также заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения административного дела, не мог принять участие в рассмотрении дела, так как находился в отпуске, с выездом за пределы г.Астрахани.

В связи с изложенным заявитель просит отменить обжалуемое постановление по административному делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявитель Макарова Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановления №000403 от 27.04.2012г. вынесенного и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Миллениум XXI век» Макарова Н.Л., в декабре 2010г. ООО «Миллениум XXI век» в одностороннем порядке повысил размер платы за содержание и обслуживание мест общего пользования с 01.01.2011г. с 9 рублей до 11 рублей за 1 кв.м. в отношении собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. избрали формой управления жилым домом непосредственное управление, обслуживающей компанией было избрано ООО «Милениум XXI», что подтверждается протоколом №01 от 23.02.2008г. общего собрания в форме заочного голосования собственников указанного жилого дома.

Как следует из ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в редакции от 06.05.2011г.) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как следует из ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Однако в судебном заседании заявителем не было представлено никаких доказательств проведения в 2010г. общего собрания собственников помещения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на котором был бы решен вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повышение размера платы за содержание и обслуживание жилого дома с 01.01.2011г. с 9 рублей до 11 рублей за 1 кв.м. в отношении собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено руководством ООО «Миллениум XXI век» в одностороннем порядке, с грубым нарушением норм Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ – иное, кроме специально указанных в ч.ч.1,2 данной статьи нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявителем Макаровым Н.Л. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством порядка ценообразования.

Суд принимает во внимание, что как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области были предприняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения административного дела.

Суд учитывает, что как следует из пояснений сторон, представитель заявителя присутствовал при рассмотрении административного дела, но имел ненадлежаще оформленную доверенность, что по мнению суда, свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения административного дела.

Суд считает, что сам по себе факт нахождения заявителя в отпуске в период с 19.04.2012г. по 05.05.2012г. не является уважительной причиной отсутствия заявителя при рассмотрении административного дела, при этом суд учитывает, что доказательств нахождения заявителя 27.04.2012г. – в день рассмотрения административного дела, за пределами г.Астрахани, в судебное заседание представлено не было.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления №000403 от 27.04.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу директора ООО «Миллениум XXI век» Макарова Николая Леонидовича на постановление №000403 от 27.04.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление №000403 от 27.04.2012г. вынесенное и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Миллениум XXI век» Макарова Николая Леонидовича оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А.Аршба