П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В.,
с участием
государственного обвинителя – Кольчукаевой О.А.,
защитника осужденной Уваровой Е.Ю. в лице адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № от 16.02.2011 г.,
потерпевшей Черновой И.А.,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Уваровой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 11 марта 2011 года, которым
Уварова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, работающая продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
осужденная по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Е.Ю. А.И. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 1947 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
За совершение данной кражи мировым судьей Уваровой Е.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденная Уварова Е.Ю. указала, что считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного ей преступления, т.к. вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кольчукаева О.А. просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Уваровой Е.Ю. без удовлетворения, поскольку суд учел и смягчающие, и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное Уваровой Е.Ю., наказание является справедливым.
В судебное заседание осужденная не явилась, однако суд, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии осужденной, т.к. совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести и имеется ходатайство осужденной о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник осужденной просила суд изменить приговор мирового судьи и, учитывая признание осужденной своей вины, а также небольшую тяжесть совершенного ею преступления снизить наказание.
Государственный обвинитель просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, указав, что суд назначил Уваровой Е.Ю. справедливое наказание, с учетом данных о личности осужденной назначение ей иного наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.
Потерпевшая заявила, что никаких претензий к Уваровой Е.Ю. не имеет.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденной, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и снижения наказания Уваровой Е.Ю. не находит.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом по данному делу выполнены в полной мере.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Приговор мирового судьи в отношении Уваровой Е.Ю. был постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, которая полностью признала свою вину и просила рассмотреть дело в особом порядке.
Мировым судьей действия Уваровой Е.Ю. квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При назначении наказания Уваровой Е.Ю. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личность осужденной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полное признание ею своей вины и раскаяние.
Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы материалы дела, характеризующие личность Уваровой Е.Ю..
Наказание Уваровой Е.Ю. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, доводы осужденной о чрезмерной суровости наказания не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, 371 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уваровой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Уваровой Е.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Чалченко