П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Донское 27 августа 2012 г.

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Класс Н.Е.,

осужденного: Шаманова Р.К.,

его защитника в лице адвоката Черневой Т.А.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Сазоновой Д.Р.,

при секретаре Косевцовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаманова Р.К. и потерпевшей Сазоновой Д.Р. на приговор и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Такушинова А.А. от 13 июля 2012 года в отношении

Шаманова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 13 июля 2012 г. Шаманов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2012 года, около 03 часов 30 минут, Шаманов Р.К., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, увидев там сидевшую за столом Сазонову Д.Р., из-за личных неприязненных отношений затеял с ней ссору, в процессе которой схватил Сазонову Д.Р. за волосы, обзывая нецензурными словами. Когда же потерпевшая, с целью прекращения конфликта с Шамановым Р.К. встала из-за стола и подошла к барной стойке, Шаманов, выхватив из ее рук сигарету, бросил ее в голову Сазоновой Д.Р.. Испугавшись, Сазонова Д.Р. стала убегать в кухонное помещение кафе «<данные изъяты>», однако Шаманов Р.К., догнав потерпевшую в кухонном помещении кафе «<данные изъяты>», нанес ей не менее 4-х ударов рукой по лицу, после чего, схватив за волосы, толкнул ее на кухонный шкаф, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль. Когда же Сазонова Д.Р. попыталась спрятаться в подсобное помещение кафе, Шаманов Р.К., имея умысел на угрозу убийством и запугивание Сазоновой Д.Р., из ранее возникших к ней неприязненных отношений, находясь на расстоянии 1 м от Сазоновой, схватил со стола кухонный нож и замахнулся им на потерпевшую, высказывая угрозу убийством со словами: «Ятебя убью». Сазоновой Д.Р. удалось увернуться и убежать в подсобное помещение кафе «<данные изъяты>». Шаманов Р.К., продолжая свои преступные действия, пытался ножом открыть входную дверь подсобного помещения, где спряталась Сазонова Д.Р., высказывая угрозы расправы в адрес потерпевшей. Лишь только вмешательство посторонних граждан позволило прекратить преступные действия Шаманова Д.Р..

За совершение данного преступления Шаманову Р.К. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей по ходатайству обвиняемого в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Сазоновой Д.Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. Мировой судья пришел к выводу, что Шаманов совершил преступление против жизни и здоровья, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, использовал физическое насилие и нож, и только вмешательство посторонних граждан позволило прекратить преступные действия Шаманова Р.К.

Осужденным Шамановым Р.К. и потерпевшей Сазоновой Д.Р. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить вышеуказанные постановление и приговор мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от 13.07. 2012 г., поскольку суд обязан был прекратить производство по делу за примирением сторон. Считают выводы мирового судьи о невозможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шаманова Р.К. и потерпевшей Сазоновой Д.Р., государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как они по своей сущности являются выражением их субъективных мнений относительно применения норм уголовного права о наказании.

В судебном заседании осужденный Шаманов Р.К. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Защитник осужденного адвокат ФИО8 также просила отменить приговор и постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей, пояснив, что все условия прекращения уголовного дела, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. Шаманов Р.К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому его можно освободить от уголовной ответственности.

Потерпевшая Сазонова Д.Р. также изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала, просила производство по делу прекратить, постановление мирового судьи об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон и сам приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаманова Р.К. отменить.

Государственный обвинитель Класс Н.Е. просила суд оставить постановление и приговор мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей Сазоновой Д.Р. без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон по апелляционным жалобам, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и приговора мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В то же время, закон не обязывает суд в безусловном порядке прекращать уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В определении от 04.06.2007 г. №519-о-о Конституционный суд РФ указал, что суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

При этом суд должен убедиться, что примирение между потерпевшим и подсудимым реально состоялось, причиненный потерпевшему вред действительно полностью возмещен.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Сазонова Д.Р. представил мировому судье заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с его примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым установлено, что подсудимым было выплачено потерпевшей <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесены извинения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Шаманова Р.К. мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что одна оплата подсудимым потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты>. рублей не может свидетельствовать об устранении или заглаживанием причиненного вреда потерпевшей в полном объеме. Кроме того преступление Шаманов совершил находясь в нетрезвом состоянии, в общественном месте, с применением ножа, против жизни и здоровья, и лишь только вмешательство посторонних лиц предотвратило совершение им более тяжкого преступления.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела мировым судьей принято с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены в полной мере.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановленный без проведения судебного разбирательства приговор в отношении Шаманова Р.К. является справедливым, деяние Шаманова Р.К. квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, 371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Сазоновой Д.Р. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шаманова Р.К., и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от <данные изъяты> г. в отношении Шаманова ФИО11 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шаманова Р.К. и потерпевшей Сазоновой Д.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Чалченко