Приговор
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.
подсудимого Мариенко <...>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты СК, представившей удостоверение № <...>,
при секретаре Вахтиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мариенко <...>, родившегося <Дата обезличена> года в городе <...> Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего в <...> в <...> в селе Донском по <...> в <...> без регистрации, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мариенко В.А. обвиняется в том, что <Дата обезличена> года примерно в 17 часов 30 минут в <...> по <...> в селе <...> Ставропольского края тайно похитил имущество ФИО5: деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 2100 рублей, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мариенко В.А согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Мариенко В.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. заявленное ходатайство Мариенко В.А. поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Мариенко В.А. в особом порядке.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 также не возражает о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Мариенко В.А. в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленному ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым Мариенко В.А. заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Мариенко В.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мариенко В.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Мариенко В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мариенко В.А. в возрасте 21 года, гражданин Российской Федерации, проживает без регистрации в селе <...> Ставропольского края, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Мариенко В.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Мариенко В.А. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Мариенко В.А. статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Мариенко В.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы на определённый срок, считает правомерным назначить Мариенко В.А. наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Мариенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мариенко <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Мариенко <...>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 1202», упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков