Приговор
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката ...вой коллегии адвокатов, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... в ... в поселке Железноводский по ... в ..., проживающего в ... в городе Железноводске по ... в ... в квартире 5, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена года примерно в 22 часа в селе ... Ставропольского края на перекрестке улиц Красноармейской и Курганной без цели хищения с умыслом на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ 2106 регистрационный знак О 719 АВ 26, принадлежащей ФИО4, стоимостью 30 000 рублей, через незамкнутые двери незаконно проник в автомашину, завел двигатель, проехал на автомашине на улицу Пролетарскую в селе Безопасном, в связи с тем, что в баке закончился бензин, бросил автомашину на ..., скрылся, совершив угон автомашины.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый ФИО2 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО3 заявленное ФИО2 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по ходатайству ФИО2, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от Дата обезличена года), - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 в возрасте 34 лет, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – сына, Дата обезличена года рождения, по трудовому соглашению не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому ФИО2 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо ареста, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.
Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 2106, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков